实践 历史 自由:马克思哲学本真精神的当代追寻/清华马克思主义文库

　　《实践·历史·自由：马克思哲学本真精神的当代追寻/清华马克思主义文库》：　　“去语境化”引用是传统研究模式的共同特点，以传统教科书体系表现得*为明显，而此后很长时期内，“原理预设”解读方法又强化了这种研究模式。这共同构成了当前马克思哲学研究中*值得反思的领域。　　如前所述，马克思哲学思想有着不断成熟的发展过程，不同时期的哲学文本，其内涵和语境有着不同的特点，但是在马克思主义发展史上和无产阶级实践过程中，马克思的全部著作被当作“圣经”来解读的现象却俯拾皆是。马克思的所有著作经常被看作是天才般同时写成的，科学的思想也是与生俱来的，思想的递进、转变与逻辑的转换在这里被严重遮蔽了；历时态的思想发展与演进也被共时态的“真理”汇集所取代；甚至在这里马克思的每一句话都无比正确，后一句话只是更加印证了前一句话的正确，质言之，在此种思路中，真正意义上的“历史”未曾出现。这当然就意味着，仅仅是根据当前形势的需要，从马克思著作中选择“合适”的段落或句子加以说明，便成为马克思哲学研究的全部。也正是基于上述思路，既然每句话都正确，断章取义式的理解和引用便被认为是自然而然的事情，因此我们经常会看到的现象便是，本来是完整的文本，我们的研究却将之人为地割裂开来，离开上下文的联系孤立出其中的某一段或某一部分来加以理解；既然每一句话都正确，就可以离开思想的发展，割裂不同文本的时间递进关系来研究，甚至出现同时引用《博士论文》和《德意志意识形态》作为共同论证某一正确观点之依据的奇怪现象。其实，仔细梳理马克思哲学思想的发展逻辑，我们会发现，马克思哲学的智慧恰恰是在对社会现实的了解深化以及自身经济学知识的不断丰富过程中不断趋于成熟的，所以说前述思路不仅不符合马克思所说的“逻辑与历史”相统一的方法，也极大地削弱了马克思哲学的科学性和完整性。　　发轫于斯大林《论辩证唯物主义和历史唯物主义》这本小册子，后又经过无数马克思主义学者整理、丰富的各种版本的教科书体系，一直是作为马克思主义哲学原理广为流传的，这在很大程度上强化了“去语境化引用”的解读模式。而很长一段时间，我们又是把教科书的内容当作马克思哲学的全部智慧看待的。在特定历史条件下，作为让广大群众在短时间内普及马克思主义哲学基本知识的简便易行的手段，教科书无疑在传播马克思哲学、教育群众等方面完成了重要的时代使命。由于该原理体系主要承担了政治理论教育和马克思主义思想灌输的任务，其特定的阅读对象和历史使命也就决定了该体系主要是作为教学和宣传体系而非理解和研究体系。由于试图用简洁通俗的言说以及相对稳定的章节编排来概括马克思主义哲学的全貌，这样该体系就难免对马克思哲学做简单化的理解。从今天的视角来看，简单化是其首要的缺陷。我们知道，结论性的表达容易使人记住，但该结论由以产生的复杂过程的揭示却是揭示哲学智慧不可或缺的内容。马克思哲学思想的成熟经历了复杂的历时态发展过程，但更多的情况却是，教科书体系“去语境”地引用了马克思哲学思想看似合理的表述，再加上对思想形成逻辑过程阐述的欠缺，对马克思哲学丰富思想资料吸收得不够，就给人造成枯燥的概念、定义和原理罗列的印象，也的确让人很难感受到马克思哲学活生生的灵魂的跃动。其次，由于学术化研究维度的弱化，该原理体系也难免缺乏创新而流于保守和滞后。这一体系多年来保持大致相同的内容，用现实反注原理的思维定式又决定了它常常滞后于不断变化着的活生生的社会实践以及当代学术的*新进展。事实上，不能体现马克思哲学的活的方法论，不能反映社会生活的时代变迁，不能反映学术研究的*新进展已成为传统教科书体系的致命痼疾。越来越多的人感受到这样的教科书很难揭示并让人们感受到马克思哲学的鲜活的哲学智慧。这样难免使得马克思哲学研究始终走不出低水平重复的怪圈，不但没有达及马克思哲学的思维智慧高度，有时甚至一度又倒退到了马克思所批判的德国哲学的起点水平。令人欣慰的是，在我国的马克思哲学研究中，那种远离并忽视**手文本，先把传统教科书体系的具体结论预先作为先见，再到马克思著作中“寻章摘句”去论证“原理”的无比正确，或者用当下的实践反注该原理的本末倒置的解读模式正在得到消除，对马克思哲学系统化全面化理解已经成为马克思哲学当代形态解读的重要视野，全方位凸显马克思哲学智慧的努力正在得以展开。　　……