中国古典诗歌的互文性研究

　　《中国古典诗歌的互文性研究》：　　甚至使它们释放出从未有过的光彩。模仿传统正是为了从传统中走出来，普鲁斯特就曾认真地研究过巴尔扎克、福楼拜、龚古尔、圣佩韦等众多作家的笔调、套式、句型的特点，他天才般地吸纳了他们的风格。而这似乎也没有伤害普鲁斯特的自尊，他在一封信中声称，与其暗地里遮遮掩掩地效仿自己喜爱的作家，“还不如索性堂而皇之地仿作，而后等到我回头写自己的小说时，我便仅只是马塞尔·普鲁斯特了”。①在普鲁斯特这里，摹拟实际上成为作家*终走向个性化写作的必由之路，而非人们通常认为的那样，是与文学的“独创性”相互对立甚至你死我活的概念。萨莫瓦约在《互文性研究》中曾反复强调：“写者，再写也。”“写，就是再写。”②这是对文学活动简单而不失深刻的认识——摹拟常常意味着“创造性的背叛”。单的财产转移。他说：“如果只是简单地重复固定不变的形式，这种传递就是不可能的。人在掌握语言的过程中总是持一种能动的创造性的态度。”①不难看出，洪堡特、卡西尔既注意到语言施于个体的强大影响，同时也没有因此而忽略人在这一影响面前具有的能动性和创造性。尽管他们这里讨论的“语言”并不是文学语言，但两者在道理上是相通的。摹拟不是机械的重复，摹拟旧传统的过程就是创造新意义的过程。在文学研究中，对一位诗人的摹拟之举不加分析地嘲弄是不可取的，因为它完全有可能是一次极具创造价值的重写。正是在这个意义上，萨莫瓦约在《互文性研究》一书中才会写道：　　文学远远不满足于忧郁地游荡在过去的记忆里，它把玩着临摹的对象、参考文献、说过了的话。虽然说作品顺着文学的足迹往回走，但它们也还是有自己的规则：干变万化的重写不是因为害怕令人生厌，而是以不同的方式吸收前人的话。②　　在影响的焦虑中，在前人的阴影下，不是所有的诗人都将屈服于步他人后尘的命运。如同巴特所言：“我们处于狂欢的修辞学中。”③凭借着各式各样的手法技巧，诗人也会把模仿变成不同程度的创造，变成对前人成就的超越。美国学者希尔斯认为：“艾略特是**位指出传统与独创性并不是互不相容的现代文学评论家。”　　……