西方政党初选机制比较研究

　　《西方政党初选机制比较研究》：　　由此，我们就有必要探讨一个相关的问题，即正式选举设定的候选人的资格条件及其外部影响。此制度看似是正式选举制度的问题，但却直接影响着初选的制度设计。一个可以简单阐述的逻辑是，初选设定的候选人资格条件可以比正式选举制度的宽松。然而，在实践中，经常出现的情形是，初选的资格条件较之于正式候选人资格更为严格，即初选成为资格条件上更严密的“扎口”。这就让初选带有另一种特性和功能，即控制候选人“入闸”（在民主并不完善的国家或地区，也会出现通过初选的候选人被正式选举拒绝提名的可能性，而拒绝的理由正是候选人资格的问题）。在本质上，候选人资格条件的问题是“法治”的问题。因为正式选举的规则十分清楚，候选人资格也早就以明确的公开的法律条款加以规定，它们自然是可以通过规则加以指引的事项。　　从制度逻辑上看，正是因为存在着候选人之间的差异，选举才变得更有意义，初选也就能够凸显出“选拔”政治人才的意义。因此，候选人资格条件还具有奠定初选的制度基础的功能。一方面，选拔政治人才参与选举是现代民主的基本要求。这来源于民主所要求的选举的竞争性、开放性和直接性。换句话说，当民主选举倾向于以候选人为中心时，政党初选就变得更为迫切；初选的发展历史就证明了这一点。另一方面，如果可以任意限制候选人“人闸”，自由选举显然将不复存在。质言之，初选作为一种人才选拔机制，能够保障政党、政治人物以及选民的权利。因此，在党内建立初选机制是政党、政治人物以及党员乃至大众的共同要求。　　在这个意义上，被选举权是民主的当然内涵而不能随意限制，否则选举的正当性就会受到质疑。事实上，被选举权并不单是消极性的资格——“消极说”或“资格说”忽视了被选举权代表的民意基础以及竞争性，它实际上代表了公民个人的积极主张（理想）以及相当一部分民众的共同意愿。①换言之，被选举权包含了可当选的资格和竞选的权利。②更重要的是，它还包含了候选人能否当选以及当选之后的任职能力的问题。正是因为被选举权的内涵如此，它才更需要被限制。一方面，当选之人将来愿意并能够且适合履行公职，另一方面，他也要能够有效参与竞选。理论上对候选人资格有不同的认识和处理原则，一种是选民资格与候选人资格完全相同，另一种是候选人资格要高于选民资格。③但只有后一种原则是现实存在的，而且职务不同，资格也会有所不同，一般以元首和政府首脑为*高。④之所以如此，或是因为所竞选的职位资格条件决定着候选人资格条件的上限。但这显然只针对法律上的资格条件，而非真实选举中的道德性资格条件。　　……