文学与神明

**章 文学与文字 汉字之成为一棵大树，枝叶葱茏，风华绝代，是由其自身
的构成所造就的。
──饶宗颐 施议对：什么是文学？文学究竟是怎样产生的？这问题说起来理论一大套，实际上却很难说得明白。例如劳动起源说，以为扛木头的叫唤声──「杭唷、杭唷」，如记录下来，就是文学。这一从前苏联那里抄来的学说，长期以来颇为流行，也只是作为一种公式，随所搬套而已。其余相关学说，诸如游戏起源说，宗教起源说等等，也都只是一种表层意义上的描述，并未深入本原。对于这类问题，不知如何论定？
饶宗颐：文学与劳动相关，体力活动是劳动，脑力活动也是劳动，不应当只是说体力活动。体力、脑力，两个方面都牵涉到起源问题，但活动，却仅仅是一种动作，或者行为，皆并非实质之所在，而只是文学表现的一个要素。其他学说，亦莫不如此。
因此，对于起源问题，我并不那么说。我以为，应当从文字说起，由文字以探寻其本原。因为文学通过文字表达，文句由文字所组成，弄清文字问题，文学才有着落。 一 语文分离与汉字功用 施议对：先生的《文辙》，乃中国精神史探究之一。说明，探究文学问题，离不开精神史问题，而精神史的概念肯定比文学宽。从精神史的角度，钩沉探赜，原始要终，阐发文学要义，途迹当中，必定隐藏着机锋。例如，**篇文章──《中国古代文学之比较研究》，首先说「名号与文字」问题，大概就是对于门径的一种提示。
饶宗颐：这是我在日本所作讲演，原载一九八零年京都大学《中国文学报》第三十二册。属于比较研究。
记得讲辞中有这么一句话：
名号为事物之称谓，文字因之而孳生，文篇所由以构成，人类文明之基础
也。
这句话说明：从无有名号到有名号，从无欲到有欲，从不着痕迹到着痕迹；其间，都与文字有一定牵连。懂得文字，才能讲文明，讲文学。这是十分要紧的。只可惜，许多人都将文字与文学搞脱节了。 1 意符与音符 施议对：正如刘勰《文心雕龙??章句篇》所说：「夫人之立言，因字而生句，积句而成章，积章而成篇。」文学离不开文字；离开文字，也就没有文学。这是研究文学的人，不能不面对的问题。
但是，研究文学的人，往往不研究文字；研究文字的人，一个字一个字地斟酌，也不管文学。两面都研究的，当甚为少见。因此，从文字的产生，看文学的产生，相关文章自然也就更加少见。
业师吴世昌教授以治文史著称而兼治文字之学。一九三九年冬，在中山大学，与许寿棠合作编纂《中国文字学概要》，说及文字之构成，着重论象形，甚多新创之见。其后，吴曾指出，中国文字是「一种独立于语言之外的意符文字」（《罗音室碎语》），亦甚精辟。
研究文史又精通文字之学，这是十分难得的。
饶宗颐：我不敢说，二者脱节就是一种失误。不过，应当是一种忽略。文学与文字，二者之间有一定连带关系。尤其是，讲中国文学，更加不能离开文字。中国的文字（主要是汉字），因为与别的国家的文字，有很大区别，其对于文学，关系也就更加密切。别的国家，文学与文字距离非常大；他们用拼音字母，文学从语言中来。中国则不同。因为中国的文学是从文字当中来的；中国文学完全建造在文字上面。这一点，是是中国在世界上*特别的地方。。
施议对：中国文字与别国文字的区别，主要应体现在形、音、义上。一般以为：古代汉语，是以单音节词为主的一种语言。一部《康熙字典》，收字四万七千余，除少数联绵字外，多为单音节词。汉字的构成，乃字形、音节、语素三位一体。每一个字，都有一定的形、音、义。因而，在运用过程中，语言千变万化，而文字则保持一定的稳定性。这一点，应是汉字*重要的特征。
饶宗颐：中国是个绝对不要言语化的国家。中国的文字，不走言语化的道路，不采用字母；其他国家的文字是从言语中来的，由字母拼写而成。字母完全记音，汉字只是部份记音。因此，中国的文字不受言语控制，反而控制言语。尤其是古代，方国林立，方音复杂，言语难以沟通，只能依赖文字，一切以文字为依归，这种控制，则更为加强。而别的国家的文字，却在言语当中，随着语言的变化而变化。
施议对：这一区别，令汉字产生一种特异功能，亦汉字美学特征的一种体现。这应当就是文学产生的一种凭借。就汉字本身的构成看，这种功能或特征，不知有无踪迹可循？
饶宗颐：数年前撰写《汉字与诗学》，我曾说及这一问题。以为：「汉字的音符部份在开始可能和语言有些关系。某一字可以使用某音符来注音(形声)，或者借用某字来代表它的声音(假借)，到了成为文字之后，与原有的语言，已完全脱离。」说明文字（汉字）与言语，很早就已出现很大的距离。
施议对：吴世昌说「独立」（独立于语言之外），先生说「分离」（「语、文分离」），应是同一意思。文字不作言语化，文字不随语言的变化而变化。这种分离，不知如何造成？
饶宗颐：大概两种趋势：一是由单字向复词的发展；二是形声字的大量出现。两种趋势，促进了这种「分离」。