民商法争鸣(第15辑)

　　《民商法争鸣（第15辑）》：　　2.未成年时期污点信息被遗忘权的权利内容构建　　被遗忘权与数据信息密切相关，将其作为人格权保护的一种手段有其独特的效果，而将上述2012年欧盟草案中所提及的数据主体应享有“被遗忘的权利”（right to be forgotten）本土化为可行的方式，需要对其可能路径做出解释。再者，未成年时期污点信息被遗忘权的权利内容也应根据现实情况作出可行的构建。　　（1）未成年时期污点信息被遗忘权的权利主体。未成年时期污点信息被遗忘权的权利主体是所有人享有的权利，只是视个人情况决定是否行使，但污点信息的被遗忘权时段仅限于未成年阶段。其原因在于，若不存在未成年时期的污点信息被遗忘权，在污点信息形成的较短的一段时间内，污点信息将直接影响其受教育权，乃至工作保障生存的权利，这一工作的权利多为初次接触社会寻找工作的权利。但在成年时期，一般而言，犯罪对受教育权的影响较小，且成年人应当有行为自主意识和承担风险的能力来面对自己的行为所造成的不良后果。界定未成年时期这一时段是给予未成年时期所犯错误造成的影响的一次矫正的机会，使其不至于对人生的发展造成较大的不利影响。　　（2）未成年时期污点信息被遗忘权的权利客体。未成年时期污点信息被遗忘权的权利客体不仅包括污点信息的控制者，如公检法等机关，还包括试图对污点信息进行查询的单位或个人。但公检法机关作为依法保存违法犯罪信息的机关，有严格的保密要求，因此，污点信息被遗忘权的权利指向主要是发布和转载信息的数据控制者，即使污点信息呈显性状态的数据控制者。由于未成年时期污点信息“被遗忘”的内容不仅包括定罪的犯罪信息，还包括未被追诉的其他污点信息，其权利客体应当为信息控制者的删除行为和可能查询此类信息的主体的禁止行为。在被遗忘权的权利效果上，是“掩盖式”的被遗忘权还是“不以被遗忘的事实作为判断基础”的被遗忘权是两种行使权利的效果。笔者认为，对于数据的控制者，以删除的方式将信息消灭，使其在当下查询时，过去的信息已不复存在是“掩盖式”的被遗忘权，这是较为彻底的信息处理方式。而另一层面，若信息未能被掩盖，即信息存在、可被查询，对信息查询主体的限制是被遗忘权的另一个权能。具而言之，在重庆考试院“政审”一案中，不能以未成年人阶段的行为纪录作为政审标准，未成年时期的污点信息应当享有审查豁免的权利，不应被查询。　　（3）未成年时期污点信息被遗忘权的内容及行使方式。人们一般认为被遗忘权起源于法语中的被忘却权，其原初含义是犯人享有的不希望其犯罪记录被公众所获取，以对抗公众知情权的权利。该项权利的理论基础是隐私权，其目的在于使犯罪嫌疑人能够更好地回归社会。①2009年，法国的被忘却权开始从线下权利向线上权利迁移。现在人们所说的被遗忘权多指数字被遗忘权，常表现为登录检索、浏览信息的被遗忘权。被遗忘权的含义有多种，有学者对其作出罗列。②结合信息时代的特征，将被遗忘权发展为数字被遗忘权，从而保护个人信息及隐私权利并无不可，权利的发展将赋予其新的引申概念。但结合重庆考试院“政审”一例，被遗忘权*初的权能并非无用武之地，而恰恰是解决这一类问题的关键所在。本文所述被遗忘权分为两个部分：一是数据控制者不得对这些数据进行披露；二是第三人不得对被遗忘的信息进行查阅，并据此作为某些事情的判断依据。　　未成年时期被定罪罪犯的污点信息被遗忘权的行权方式具有确定性。**个层面是现已建立的未成年人犯罪记录封存制度，秘密封存，不是司法机关为办案需要，不得查询；第二个层面是除权利主体以外的人，对犯罪记录不得进行查阅，这是一种不作为意义上的被遗忘。　　……