当代西方文论范式转向

　　《当代西方文论范式转向》：　　马克思主义在福柯、德勒兹、加塔利、德里达、阿甘本、哈特与奈格里等人的著述中时有出现。哈特与奈格里认为，讨论趋势的方法是马克思著作的一个特征。2004年他们造访中国，在华东师范大学、清华大学的演讲中把帝国与新自由主义秩序、全球战争联系在一起，其中心假设是：在今天的全球层面上，在帝国主权网络中，一种新的主权形式正在以去中心化的形式出现。帝国不是一个既成事实，而是一种趋势。在20世纪*后10年中，工业劳动失势，新的生产形式“非物质劳动”代之而起，占据了统治地位，“情感劳动”成为主要形式，知识、信息、语言和情感关系走向前台。若把这种新的统治形式称为“生命政治劳动”，会更恰当一些。它不仅生产物质产品，也生产各种关系，*终，生产社会生活。①帝国研究的生命权力概念受到福柯的影响：谈论生命权力就是谈论生命政治。每年世界的统治者聚集在一起，确立统治世界、控制全球剥削进程的游戏规则。瑞士达沃斯变成了帝国构成的图谱，是现今全球权力再现的佳例，也是一种俄罗斯套娃结构：美国主权是外壳，内部是跨国公司和资本主义国家的各政治阶层，大众则被警察、催泪瓦斯、雪球阻挡。②而处于行动中的诸众就是反帝国的抵抗力量。奈格里认为，德里达和阿甘本是从边缘策动抵抗策略，而福柯和德勒兹则采用以中心为出发点的策略，更有意义也更有效。①福柯晚期的伦理学转向侧重个人技术，而哈特与奈格里则在全球化的帝国视野谈论问题。　　哈特与奈格里认为，奥匈帝国的国徽双头鹰可以用作当代帝国形式的标识。不同的是，今天它的两个头不再远眺。而是互相对视，互相啄咬。帝国之鹰的**个头是由生态政治控制机器建构的司法结构与宪制力量，另一个头则是由全球化的生产主体、创造主体构成的芸芸众生，他们既生存于帝国之内，又反抗帝国。《帝国》坚持了欧美左翼思想家立足于社会底层的大众立场。哈特与奈格里认为：“穷人”是真正的社会主体，是生活的基础，也是人类一切可能的基础。穷人是“永恒的后现代者：穷人的形象代表着一种差异的、流动的主体”。《帝国》*后一章讨论“反对帝国的民众”，为《诸众》的撰写埋下了伏笔。作为新帝国主体的诸众必须在行动中创造一个共同体才有未来。概言之，《帝国》主张这个世界没有外部，论述了全球层面上主权的扩张、重构和新功效等方面的趋势；《诸众》认为抵抗是一切历史发展的动力，分析了新主体的出现及意义，哈特和奈格里称之为“反帝国”；《共同体》则试图以共同体超越，摧毁和重构私人空间和公共领域，是一种乌托邦色彩的未来政治哲学构想。　　（二）《诸众》：民主政治与赛博空间博弈　　哈特与奈格里的“帝国三部曲”，通过赋予诸如“民主”“共产主义”等政治概念以新的含义，把“爱”“穷人”等概念提高到政治学的高度，探索一种资本主义和共产主义之外的另类政治形式：在“帝国”时代建立在“共同体”之上的“诸众”民主政治。②《诸众》努力要回答的是生命权力和生命政治的问题。作为全球化和数字化的新主体，诸众有别于构成现代民族国家基础的人民。　　……