中国社会科学院马克思主义理论学科建设与理论研究工程系列丛书梦想与挑战:中国梦与美国梦的比较研究

　　《梦想与挑战：中国梦与美国梦的比较研究》：　　太过于笼统的定性与结论，往往针对的是不同历史阶段的某个侧面，而非其全貌。选取哪一历史时期的具体某个侧面，这一选取过程本身，就表明选取者不同的价值取向：效率、公平、正义、自由、平等、民族性、世界性……这些价值取向还可以进一步细分：平等性存在政治平等性与经济平等性、社会平等性之分，正义也存在实质正义与程序正义之别等。也就是说，上述种种被赋予了高度正确性和美好性的价值取向，它们相互之间甚至自身内部在某种程度上或者某些情境下是存在矛盾的，并不能自然地实现互洽。　　不同的人，根据其自身的或者家庭、家族在不同历史阶段受损或者受益的经历，会形成不同的认知和不同的价值观。既然自由、平等、正义等价值取向是互有区别甚至一定程度上是存在矛盾的，那么不同的人根据其自身的理解和价值观，会更关注不同历史时期的不同方面。即使同一历史时期的同一方面，不同的人对此也会有其不同的理解。因此，中国社会内部对中国道路究竟是六十年还是三十年、对前三十年和后三十年有着不同认识、对二者的关系有着不同的观点等，都是应有之意。尽管今天的“中国变成了全球化的主要动力和倡导者、‘全球工厂’的战略中心和全球资本主义的中心，在经济、社会和文化上全面地融人了世界。但是，中国并未放弃它的社会主义信念或者革命的意识形态遗产”。　　有关三十年和六十年、前三十年和后三十年关系的争论并不仅仅是对中国道路如何进行断代的问题，更核心的是，对这个社会主义道路的政治正确性的选择权和评判权掌握在谁的手上的问题，进一步说，上述在不同价值追求之间进行的种种调整，是由谁来调整和如何进行调整的问题。　　中华文明浩浩荡荡数千年。如果说自周礼以降，中国古代历朝历代大都“以史为鉴”，那么，自鸦片战争以来，中国在西方列强的大炮军舰之下，被迫地但也历史性地开始了与西方世界的直接广泛接触。二百年来，在这“数千年未有之大变局”之下，中华民族的古老文明与西方文明进行了前所未有的交锋、碰撞、冲突以至交汇、融合。中国为了“知耻而后勇”，逐步转向“以西为鉴”，“以史为鉴”的传统方式被以具有“先进性”而自居的“以西为鉴”的现代方式所低视，传统的“夷夏观念”逐步转变为崇洋观念。经历了近二百年的“知耻”心态之后，“中国不同于西方”的观念受到“中国不如西方”的观念的冲击，形成了对中国发展成效的判断存在“内冷外热”区别的思想基础。　　在这种西方强势文化的巨大冲击之下，“以西为鉴”的方法论自身也存在不同的认知：有认为中国文化遭遇将中华传统连根拔起的挑战，需要“知己知彼”乃至“师夷长技”以保护中国文化；有认为需要将积垢已深的落后的中华传统连根拔起，以实现中国文化的再造和赶超。基于不同的认知，对中国的发展有着不同的判断：前者主张道路说，认为中国和其他不同文化体所走的是各自平行的轨道，有所交叉和交融，但从整体来看是各自有其主体性和独立性的；后者主张阶段说，认为人类历史的发展在同一轨道之上，西方发达国家已经发展到先一阶段，中国作为发展中国家在后一阶段，*终的发展目标是一致的。　　尽管有各自不同的判断，历尽种种内忧外患的中国作为一种文明形态并没有被完全肢解，反而具有了深重的民族和主权国家危机意识。也正因此，中国共产党迅速建立了强大的政治国家，通过强有力的政治设计对中国的传统社会结构进行了改造，为后来中国现代社会的形成奠定了基础。20世纪50年代的抗美援朝战争改变了亚洲乃至世界的战略格局，更使得中国极大地恢复了民族自信，如新加坡的李光耀所说，中国人走向民族复兴，是从跨过鸭绿江那一刻开始的。　　……