汉译世界学术名著丛书·13辑象征之林:恩登布人仪式散论

意义与浓缩 人类学著作中早就提到，仪式象征符号是情感的催化剂。也许持这个立场的*引人注目的言论，来自爱德华?萨丕尔（Edward Sapir）的《社会科学大百科》（xiv，492—493）。萨丕尔辨析了两类主要的象征符号，这让我们想到荣格的区分。萨丕尔把**类称之为"指涉性的"（referential）象征符号。它包括诸如口头演说、书面作品、国旗、旗语等样式以及其他的符号组织，人们一致认可它们是表明意义的简练手法。如荣格所说的"符号"一样，这类指涉性的象征符号主要是认知性的，它们指向已知事实。但大多数的仪式象征符号属于第二类，它由"浓缩的"象征符号组成，萨丕尔将之定义为"代替直接表述的、高度浓缩的形式，它使情感紧张以有意识的或潜意识的形式得以迅速释放"。浓缩象征符号"充满着情感特质"。在萨丕尔看来，这两种象征意义在发展上的主要区别是："指涉性象征符号的意义随着意识层面的正式认知而拓展，浓缩的象征符号的意义触及潜意识的越来越深的根处，并将其情感特质散播至远离了象征符号原义的各类行为和情景中。" 萨丕尔的明确表达很富于启发意义。他清楚地强调了仪式象征符号的四个主要特征：（1）许多种意义浓缩在一个单一的形式里；（2）所指的简约性；（3）情感或欲望的品质占主导；（4）与无意识区域的联结。不过，他低估了我称之为意义的意识形态（或者，我将补上，规范性）一极的重要性。仪式象征符号同时既是指涉性的，又是浓缩的，虽然每一个象征符号都是多重指涉的而非单一指涉的。它们的本质特点存在于粗野的物质性和结构化的规范性的并置之中、有机体的和社会的并置之中。这些象征符号是相对立的品质的协调一致，是"高"和"低"的统一。我们无需熟知任何现代精神分析学，就可以猜测到象征两极的这种并置甚至是相互渗透，是和它的社会功能相联系的。涂尔干曾着迷于探寻，为什么许多社会规范和责任被人们感到既是"应该做的"又是"想要做的"。现在学者们正逐渐看到，仪式正是这么一个机制，它将这种应尽的规范和责任周期性地转换成想要做的规范和责任。仪式的基本单位，即支配性象征符号，压缩了带来这种变化的整个仪式过程的主要特点。