老子学集刊(.第三辑)

　　五　　以人与万物的关系来贯通人的生存之境，人与己身的关系即人与万物之唯一物的关系——对于意识到己身的人之类和人之个体而言，己身是唯一的，不可替代的；人与道的关系即人与万物之整体的关系；人与万物的关系即人与万物之每一物的关系。　　由此可以进而讨论人在宇宙中的地位：人是唯一一个可以违背道的物类，只有人才有重新构造非自然性知识的能力，使人僭居于道的地位。这个地位的根基是每一个人都有可能意识到己身是自己的唯一物，进而人类可以认识到人作为类的唯一性。由此构造出一类高于万类，一人高于万人的结构。　　此后的道家，多致力于破“人是高于万物的物类”的命题。庄子以气论为基础，通往万物齐一。不过《庄子·大宗师》所谓“今大冶铸金，金踊跃日，我且必为镆铘！大冶必以为不祥之金。今一犯人之形，而日人耳人耳，夫造化者必以为不祥之人”①。仍然是从“物无贵贱”着手。至魏晋，玄学之放旷至于赤身露体，与猪共饮，则是致力于取消名教的“人禽之别”。玄学试图通过将“人”等同于非人之物类，来取消“人”作为类的意义，进而取消“类”概念自身，从而达到庄学的“万物齐一”。这是以个体之物超越物类而直接复归于道，恰恰违背了老子“自然”必须基于物类的限阈。　　《老子》第十六章：“夫物芸芸，各复归其根。”②王博《老子思想的史官特色》释日：“‘各’字表明万物乃是分别地返回自己的根源处，如同人返回婴儿状态一样，而不是向道本身的回归。”③因此，“人”是“复归于婴儿”（《老子》第二十八章）①，而非抛弃“人”的物类之“性／德”，直接通往“道”。这就表明，在老子那里，物类是有哲学意义的。由此反思玄学路径，设想将鱼等同于非鱼之物类，把鱼从水里扔到陆地，然后看着它扑腾几下死去，这是鱼的“自然”吗，是复归于“道”吗？在老子看来，任何一物的“自然”，是基于其作为一物的类特性的：鱼在水中游，鸟在天上飞，就是鱼和鸟的“自然”。如果我们取消类特性作为物之“自然”的前提，只能导致对于“自然”的违背。“自然”必须通过具体形式来显现，没有绝对抽象的“自然”。物类和个体就是“自然”显现的具体形式。　　庄子对老子的发展内在地构成了与老子的矛盾。由“道”是万物之整体性可以推导出道遍在于万物，可以推导出“道”在每一物中，因此物无贵贱。由物无贵贱可以推导出“万物齐一”。“万物齐一”实际上取消了物类的哲学意义。庄子哲学气论的意义就在于取消对唯一物的执着，人不过是气的偶合，正如我们可以说，每一朵浪花都是唯一的，但这种唯一性是毫无意义的。取消唯一性就是回归到万物作为整体的存在（道）。在庄子看来，老子讲物类，就会变成对唯一性的执着，庄子要破这种唯一性，但破这种唯一性的时候就把“人作为一个物类”给取消掉了。尤其在魏晋玄学之后，导致了老子物类思想的湮没。魏晋老庄一体化是通过取消老子物类的哲学意义来实现的。有无可能保留老子的物类来整合老庄？于是，庄子的“万物齐一”不是抹杀个体的存在意义，而是对个体的尊重，没有任何一个人或物类个体是高于其他一个人或物类个体的。在这背后，实际上要建构的是人的尊严。　　……