内圣外王的法思想体系

　　《内圣外王的法思想体系：丘濬《大学衍义补》探研》：　　在丘溶看来，君主的责任主要表现在内圣和外王两个方面：　　首先，内圣修养不足。与由圣而王的古代圣王不同，后世君主都是先有其位，再修其德，所以在个人修养方面都存在严重的先天不足，即使加上后天努力，也不一定人人都能修成正果，达到内圣的境界。事实上，以丘溶的评判标准，历史上除汉文帝、唐太宗、明太祖等极个别英君明主外，绝大多数统治者都是昏庸无能之辈，此外还有不少暴虐之主、虚诞之君，这样的人君结构必然导致治少而乱多，因而注定会出现后世不如古的结局。归纳起来，君主们在德行修养方面普遍存在的问题主要有四：（一）不持敬。“敬”乃心法**要义，但大多数君主都很难坚持做到这一点，他们不敬天，不爱民，对上天交付的治、养、教三事无动于衷，没有使命感和责任感，这是君主失德的根本原因，也是导致各种现实弊政的根源所在。正是因为缺乏敬畏之心，后世之君才敢于为了一己之私，置百姓的生死于度外，置江山社稷于不顾，擅自更革祖宗成法，任意搜刮民脂民膏，致使民生凋敝，哀鸿遍野。（二）不谋公。君主理国必须要有一颗公心，以一人之心体天下人之心，真正施仁行义、为民造福，不可以掺杂半点私欲。然而，要做到这一点，统治者就得时时处处克己奉公，存天理之公，而灭人欲之私，这对于大多数君主而言，无异于比登天还难，能够有所收敛，已属不易，怎么可能真正做到大公无私？现实的情况是，致力于为万民造福，为万世开太平的君主可谓凤毛菱角，而利欲熏心者却比比皆是，为了一己之私不惜杀人立威者亦不在少数，长此以往，其结果可想而知。（三）不守勤。治天下者不仅责任重大，而且事务繁多，即使日理万机，也可能处理不完，因此不勤政显然是不行的。道理如此，实际的情况却又是另一番完全不同的景象，后世君主大多耽于享乐，无心政事，有的甚至假无为而治之名，肆意荒政怠政，丘溶对此现象深有感触，他毫不客气地批评道：“后世人主不务恭己而但欲无为，则是怠惰恣肆而已矣，岂其无事可为哉？事有可为而不肯为，以致废弛败坏而不可救药，隳祖宗之成功，坏国家之善治，贻生民之隐祸，是徇虚名而自诒伊戚也。”（四）不亲贤。贤人和小人的根本区别就在于人生观和价值观的不同，前者胸怀天下，志存高远，光明磊落，且顾大局，谋公利，走正道，后者则正好相反，心胸狭隘，鼠目寸光，自私自利，蝇营狗苟，甚至为达目的不择手段。为国者理当亲贤人，远小人，这样才能增进内圣的功夫和外王的能力，亦得以汇聚一大批能臣干将共图大业。然而，现实总是贤人失意而小人得志，君主们为了自身的利益往往更加乐意听信和倚重小人，而真正的贤能之士则往往报国无门郁郁而终。“夫人君用人以图治，惟其贤能而用之，则国家之治原于此矣。苟舍其贤者能者，惟己之所亲爱者是用，虽有可恶之德不问也，如此，则列之五等、布之庶位者，皆不仁不义之人、无礼无智之士，天下岂有不乱者哉？”　　当然，不持敬、不谋公、不守勤、不亲贤只是大多数君主易犯常犯的过失，更有甚者，君德不修，品质败坏，完全不受心法的约束，他们纵情声色，腐化堕落，根本没有心思治理朝政，为了满足自己的私心和贪欲，毫无节制地滥用民力，挥霍民财；更有残忍暴虐之主，全无仁心仁德，骄奢淫逸，草菅人命，罪恶累累，以致天怒人怨，人神共愤。　　……