伽达默尔——诠释学、传统和理性

　　《伽达默尔：诠释学、传统和理性》：　　因此，伽达默尔可能同意N.哥德曼（Goodman）在《艺术的语言》里一开始所引的一句无作者的话：“艺术不是实在世界的模本。该死的事物世界已足够了。”然而他并未推出哥德曼从这立场推出的结论。按照伽达默尔的观点，艺术模仿理论的可应用性并不依赖于艺术构成实在的摹本。虽然模仿艺术揭示了实在的真理，但它自身却并不具有真理。因此艺术作品并不把握实在如其“实际”所是那样。它们宁可说使它们的内容脱离那些被认为是非本质的东西，并同时揭示那种是*重要的东西。麦金太尔通过区分外在的再现和内在的再现对伽达默尔这里的立场提供一种解释的方式。外在的再现只是再生产它们的对象或是摹本，其目的是把它们的观看者引回到它们再生产的原型那里。护照相片就是这种再现的一个例证；它们并不独立于它们所描绘的东西，而只是提供一种识别或引回到该东西的工具。作为这种再现，它们构成伽达默尔所说的“符号”（signs）。与此相反，艺术的或内在的再现并不引回到原形，意义是说它们关于自身对原型的可信性能够被评价。被描绘的东西反而只通过描绘本身才得到揭示。换言之，正是通过艺术的再现本身我们才能理解艺术的主题内容。因此虽然我们是在观看艺术作品曾教导我们观看的东西，但是这意味着我们不能通过比较再现与原型而证实再现，因为我们在它的光亮中已经看到原型。　　麦金太尔举出伦勃朗的“夜巡”作为这种再现的例证。肖像画不能被指责为有缺陷的再现或摹本；按照麦金太尔的看法，那些对伦勃朗描绘他们生气的人是混淆了两种再现类型，并把画看成好像是护照相片一样。绘画的价值并不在于伦勃朗用以表现他的主题的镜子形象的方式，而是在于他用以区分他的主题现象的那些并无卓越性或自我明显性的特征并使它们处于绘画之外的方式。绘画阐明了它的主题那些以前并未表现出的方面，但一旦这些方面被揭示了，绘画就可以被视为揭示了那些主题的某种本质的东西。因此正如麦金太尔所写的：“伦勃朗教导我们在人脸上看到我们以前并不看到——也许以前并不想看到——的东西。”　　这种对伽达默尔观点的解释导致伽达默尔为捍卫模仿而提出的第三个主张。这里他论证说艺术和审美经验是知识形式。这里，我们在再现关于它的对象所揭示的真理中能观看被再现的对象。因此我们会把海看成像特纳（Turner，1775-1851，英国风景画家）的海景画教导我们看它那样，有如伦勃朗作品教导我们认识人脸能揭示的深层性格。就艺术作品是模仿而言，它们因此就不仅是再现的而且也是教育性的。在抓住它们对象的某些特征中，它们教导它们的观看者或读者关于它们的对象比以前听众所理解的更多的东西。伽达默尔把艺术的这种认知功能与柏拉图的anamnesis（回忆说）相联系。一方面我们从艺术作品学习；例如由于注重光，印象主义绘画使我们以一种新的方式看到对象和光。另一方面，我们认识这种新的方式为某种熟悉的东西，某种我们知道或应当知道的东西。例如，“夜巡”给我们指明某种没有它就不能看到的东西；然而一旦看到了它，我们就认为它是我们以前所看到的东西的根本的方面。伽达默尔把新与熟悉之间这种关系视为一般的认识意义的关键和艺术经验*重要的部分。　　……