雷海宗讲中国文化与中国的兵

总论 传统文化之评价 本编各篇都是对于中国旧文化批评估价的文字。前三篇由三个不同的方向探讨秦汉以上的中国——动的中国。第四篇专讲秦汉以下的中国——比较静止的中国。第五篇合论整个的中国历史。五篇文字当初虽曾分别问世，但勉强尚有一贯的线索可寻，内中大半可说是非议与责难，但并不是无聊的风凉话；又有一部分是赏鉴与推崇，但并不是妄自尊大的吹嘘。此中自赞的话，已由抗战的过程证明为真言；自责的话，至今也无修改的必要。此次抗战，是抗战而又建国。若要创造新生，对于旧文化的长处与短处，尤其是短处，我们必须先行了解。中国文化，头绪纷繁，绝非一人所能彻底解明。这几篇文字若能使国人对于传统的中国多一分的明了，著者的目的就算达到了。 一、中国的兵 历代史家关于兵的记载多偏于制度方面，对于兵的精神反不十分注意。本文范围以内的兵的制度，《文献通考》一类的书已经叙述甚详。所以作者的主要目的是要在零散材料的许可范围内看看由春秋时代到东汉末年当兵的是什么人，兵的纪律怎样，兵的风气怎样，兵的心理怎样；至于制度的变迁不过附带论及，因为那只是这种精神情况的格架，本身并无足轻重。作者相信这是明了民族盛衰的一个方法。 （一）春秋 西周的兵制无从稽考，后世理想的记载不足为凭。但西周若与其他民族的封建时代没有大的差别，那时一定是所有的贵族（士）男子都当兵，一般平民不当兵，即或当兵也是极少数，并且是处在不重要的地位。 关于春秋时代，虽有《左传》《国语》内容比较丰富的史籍，我们对于当时的兵制仍是不甚清楚。只有齐国在管仲时期的军制，我们可由《国语》中得知梗概，其他各国的情形都非常模糊。按《国语》： 管子于是制国以为二十一乡，工商之乡六，士乡十五。公帅五乡焉，国于帅五乡焉，高子帅五乡焉。 这段简单的记载有一点可以注意，就是工商人没有军事义务，因为只有十五个士乡的人才当兵。这些“士”大概都是世袭的贵族，历来是以战争为主要职务的。这个军队的组织与行政组织是二位一体的。行政的划分如下： （1）国分十五乡——由乡良人治理； （2）乡分十连——由连长治理； （3）连分四里——由里有司治理； （4）里分十轨——由轨长治理； （5）每轨五家。 与这个行政划分并行的是管仲所制定的军政制度： （1）每轨五家，出五人——五人为伍，由轨长统率； （2）每里五十人——五十人为小戎，即戎车一乘，由里有司统率； （3）每连二百人——二百人为卒，合戎车四乘，由连长统率； （4）每乡二千人——二千人为旅，合戎车四十乘，由乡良人 统率； （5）每五乡万人——万人为军，合戎车二百乘； （6）全国十五乡共三万人——全国三军，戎车六百乘，由国君、国子、高子分别统率。 这是“国”的军队，是由三万家出三万人组织而成。所谓“国”是指京都与附近的地方，只占全国的一小部分。“国”中的居民除工商外，都是世袭的“士”，并无农民。工商直到齐桓公时（西前前685 至前643 年）仍无当兵的义务。农民当初是否有这种义务虽不可考，管仲变法之后却有了当兵的责任；但并不是全体农民当兵，而是拣择其中的优秀分子。据《国语》： 是故农之子恒为农。野处而不昵，其秀民之能为士者必足赖也。有司见而不告，其罪五。 可见选择农民中的特出人才“能为士者”是有司的一项重要任务。 “国”以外的地方统称为“鄙”，一定有“士”散处各处，但鄙中多数的人当然是人口中绝对多数的农民。管仲所定的鄙组织法如下： （1）三十家为邑； （2）十邑为卒——三百家；