当代激进思想家译丛延迟的否定

★精彩试读选段： “知道自身是一个复制品的主体”所包含的矛盾使得“主体的无实体性的存在”更为清楚地被再现了出来；就其实体性而言，我的存在所具有的确定性的内容就在于：我不过“是”一个复制品，让我成为“人”而不是一个复制品的特质并不能在“现实”中找到。在此出现了在《银翼杀手》中隐含的哲学内涵，它在电影中被反复地证明着，它们大多指向了笛卡尔的我思（Cogito）。问题在于：当所有构成“我”的一切，都不过是一些制造物——不仅我的身体，我的眼睛，甚至我*为隐蔽的记忆和幻象都是被创造出来的，那么我思，这个自我意识究竟会在哪里呢？在此我们遭遇了拉康所谓的阐述主体（the subject of enunciation）与被阐述主体（the subject of enunciated）之间的区分：我确证所“是”的每一件事物，我能指出的每一个被阐明的内容，以及说“这是我”，*终都不是“我”。我只是一个空，与任何内容保持距离。 《银翼杀手》由此给出人和机器人之间的两个区分。人是一个不知道他是复制品的复制品。但我们却不能仅仅停留于这个简单的观念，即我们作为一个“自由人”的自我意识不过是基于对规范着我们生活的那些偶然的连接的无知。我们还需要补充说明的是，在一个被阐发的层面，我确认我作为复制人的身份，在一个阐发的层面，我成为了一个真正的人的主体：“我是个复制品。”这一确认是在其*为纯粹的意义上对主体的一种确认。……简言之，在《银翼杀手》中，那些复制品只有在证明自身就是一个具有确定性、具有现实性的内容的时候，才真正地成为了纯粹的主体。这其中包含着*为隐蔽的妄想。主体虽然不就是“他们自身”，却已经是根植于其中了。在确切的含义上来说，对于主体的界定带有一点乡愁，它本身就是主体的缺失。 …… 我们当然可以将《银翼杀手》解读为一部描写复制品主体化过程的电影，但实际上，那些*为隐蔽的记忆并不是“真的”，而只是被植入的，复制品通过将这些记忆综合为一个个人的神话而将他们自身主体化。这种记忆的综合就是他们在象征界为自己构建起来的一个位置。但更进一步说，我们“人类”的记忆难道就不是被植入的吗？在其中，我们也向大他者借来了构成我们个人的神话的诸多要素。先于我们所说的一切，难道我们不是首先被大他者言说的吗？至于我们真实的记忆，在拉康看来，难道不也就是一个虚幻的结构吗？甚至构成这个结构的要素也是被创造出来的，被植入的，而并不是“真的属于我们的”。留下来属于我们的只有我们对这些要素的主体化的过程，我们将它们整合到一个象征界当中去。从这一角度来说，《银翼杀手》给我们的教训就在于告诉我们这种操控注定是要失败的。