诚

　　《诚》：　　一、由天之“诚”推不出入之“诚”　　荀子主要通过批判思孟学派的理论来建立自己的思想体系，这其中以对思孟天人之说的批判*为关键。思孟学派内部虽然也极不统一，但大体上来看，他们都倾向于从天道的规律直接推衍出人间的道德准则，特别是通过抽象出来的“诚”观念实现了天与人的合一。前文已经指出，思孟学派的“诚”哲学虽奢谈天道但重心仍在人道的层面，但荀子关注的问题则是，以“诚”为中介的天人合一理论所透显出的神秘性、虚妄性内容，已经违背了原始儒学的真谛，走向邪僻、幽隐的道路上去了。在孟子那里，从“天道-人道”的统一性结构自然会得出人性善的结论，而荀子则将天人之间本然性的连接截断，将原本被孟子所赋予的良善性质从天道中移除，于是天作为宇宙万物的代名词更多地承载了自然的意蕴，它无所谓善恶，因而也就不能对人之善恶做出任何规定。学者们经常引用如下一段文字：“列星随旋，日月递照，四时代御，阴阳大化，风雨博施，万物各得其和以生，各得其养以成，不见其事而见其功，夫是之谓神。皆知其所以成，莫知其无形，夫是之谓天功。唯圣人为不求知天。”（《天论》）这是荀子对于天的总的定位。很显然，苟子眼里的“天”主要是自然之天，它在阴阳二气相互作用之下产生运动变化：“天地合而万物生，阴阳接而变化起。”（《礼论》）这种观点当然不是苟子的独创，而是受到《周易》、道家以及稷下学派的影响。在苟子看来，天并非无所作为，其博施造物之功甚为神妙强大，这又与孔子对于天虽不言但四时兴、百物成的观感是一致的；不同的是，孔子所谓的“天”还是一种留存着意志性、神秘性的义理之天和命运之天。与以“诚”为核心内容的思孟学派之天论相比较来看，二者对天道之性质的描述其实是一致的，都强调了天道自然，真实存在，生生不息，神妙莫测。所以，荀子的天道也可以称为“诚者”：“荀子以天地为诚，就是表示天象和四时的变化过程是前后一致的，它们化育万物具有一定的规律性，指的是自然规律的真实性、实在性。”荀子与思孟学派的差别在于“唯圣人为不求知天”一句，这意味着在荀子眼里，思孟所提出的圣人因至诚、与天道合一而成为人伦典范的创制者，普通人要在圣人所指引的通往天道之“诚”的道路上奋力前行的理论行不通。对于自然，人能够了解它们是自然而然的就足够了，至于非要在自然之外设计出一个至诚的天道来作为终极的依据，就不应该是圣人所为、所虑的了。这也就意味着，苟子并不认同思孟学派将事实、认识、逻辑的问题与价值、道德、情感的判断混为一谈。不过，荀子并没有否定“诚”在政治、社会关系中的作用，他反对的是由天道直接定义人道的思路。苟子与思孟学派相比，其思想有一个明显的变化，即由奢谈天道性命到多言礼义法度的转向。荀子呼吁以仁为追求的儒者们不应再像十二子那样秉持曲折怪僻的异端邪说，不应再试图探求上天的奥秘，而是直接从礼义、　　……