马克思主义哲学形态史

　　《马克思主义哲学形态史（第四卷：马克思主义哲学形态在西方的演变.下）》：　　生态学马克思主义作为西方新马克思主义的重要流派之一，其理论还在发展。随着不断涌现的生态问题及生态理论本身遇到的一些困境，使得我们很难就其整体和未来发展走向给生态学马克思主义一个准确的定论。但是综观近30年来生态学马克思主义理论的发展过程和理论特点，我们还是能从中得到许多启示。比如说，它对当代生态环境问题的分析，对生态危机的性质、根源及其解决路径的探究，对资本主义生产方式、社会矛盾的分析，对当代异化消费、过度生产的批判，对未来走向生态社会主义前景的憧憬，等等。这些无不给生活在当下世界里的现代人以启示和感悟。当然，无可否认，生态学马克思主义也有其自身的理论局限性和不足。对此，我们需要用辩证的眼光客观地加以分析和辨别。　　首先，生态学马克思主义对资本主义现实的批判、对当代生态危机的诊断和分析，具有一定的解释力。　　作为在绿色生态运动中成长起来的激进批判左翼，生态学马克思主义认为，环境与生态问题是当代资本主义社会的重要问题。与其他学者将生态危机归结为人口问题，或科学技术与工业化的问题不同，生态学马克思主义明确指出，生态危机的根本原因是资本主义制度及其生产方式。自然的有限性与资本无限追求利润*大化的逻辑是相对立的，资本主义发展的结果必然导致全球性的生态危机。生态危机产生的其他原因，如资本主义社会出现的过度生产、异化消费或生产不足等现象都可以追踪到资本主义制度根源上来解释。从这个意义上说，生态学马克思主义比其他生态主义者更准确地抓到了生态问题的本质及深层根源。　　此外，生态学马克思主义还结合全球化的进程，揭示了*新出现的“生态帝国主义”现象，即发达资本主义国家通过种种手段对广大发展中国家实施生态掠夺，把生态危机转嫁给发展中国家的做法，对我们全面认识当今的全球性生态危机提供了帮助。　　生态学马克思主义提供的解放路径——生态社会主义，也为当前人们改变现状提供了一些合理的建议。如奥康纳所提出的生态社会主义的内容就包括：“强调劳动和货币的使用价值而不是其交换价值；反对生态剥削，缓解经济和生态差距；关于‘生产条件’；根据工人的安全与健康、污染来定义机器的使用价值；生产资料社会化；消除精英统治，扬弃国有化自上而下的经济计划；保护土地等自然条件；批判汽车文化和电视文化；结束对土著居民的生态剥削和压迫；减少工作时间，创造一些对社会有益的工作机会；等等。”①我们看到，虽然这个生态社会主义的内容比较杂乱、不系统，但还是有许多合理的看法。如对工人劳动的生态环境的考察、对现代媒介文化的抵制、减少劳动时间、满足真实需要，等等，这些都比较契合现代人发展的真实需要和未来方向。　　其次，生态学马克思主义*后与生态中心主义划清界限，坚持以“人类尺度”来认识和解决环境问题，为生态环境保护运动提供了正确的方向。　　当代生态主义理论总体上属于后工业社会的“绿色后现代主义”。生态主义和生态学马克思主义*初在批判工业社会的消费主义时，曾走在一起。但是，生态主义在批判现代主义的过程中走向了彻底反现代主义的极端。生态主义以非理性主义批判启蒙理性，否定工业社会及其发展观。它激烈地反对工业社会的主流发展模式，主张反增长、反生产、反技术，崇尚“回到丛林去”的浪漫主义自然观。他们强调自然界的地位高于一切，反对人类对自然的干预，主张一种“非人类中心主义”。许多早期的生态马克思主义者、生态社会主义者也深受这种生态中心主义的影响，他们认为，马克思主义哲学过分强调人对自然界的改造作用，这种人与自然的关系遭到质疑。　　……