长三角一体化与高质量发展

1星价 ¥111.0 (7.5折)

2星价￥111.0 定价￥148.0

作者：上海市人民政府发展研究中心

出版社：上海远东出版社

本类榜单：政治军事

分类：政治军事 > 政治 > 中国政治

买过本商品的人还买了

暂无评论

图文详情

ISBN：9787547616086
装帧：一般胶版纸
册数：暂无
重量：暂无
开本：16开
页数：429
出版时间：2020-08-01
条形码：9787547616086 ; 978-7-5476-1608-6

本书特色

适读人群：中国经济问题研究者作为中国经济发展*活跃、开放程度蕞高、创新能力蕞强的区域之一，长三角三省一市政产学研各界紧扣“一体化”与“高质量”，从各自角度合力推动区域一体化发展。在上海市人民政府发展研究中心的倡议下，上海国际智库交流中心成员单位以“长三角一体化与高质量发展”为主题，开展相关决策咨询研究，并于2019年12月共同举办“2019年上海国际智库高峰论坛”。本书为此次论坛上国际智库相关决策咨询报告及论坛实录。

内容简介

在上海市人民政府发展研究中心的倡议下，上海国际智库交流中心成员单位以“长三角一体化与高质量发展”为主题，开展相关决策咨询研究，并于2019年12月共同举办“2019年上海国际智库高峰论坛”。本书为此次论坛上国际智库相关决策咨询报告及论坛实录。麦肯锡、毕马威等国际智库围绕论坛主题，从国内外区域合作的有效途径和体制机制等宏观层面，以及交通、能源、创新、环保等产业层面，开展了系列专题研究；并聚焦“国际区域一体化建设经验”“长三角城市群协同创新”“长三角未来产业机遇”“长三角一体化背景下的企业发展”与“长三角更高质量一体化”五个方面，探讨了区域一体化国际经验、长三角一体化进程中存在的问题和面临的挑战，提出了对长三角高质量一体化发展的意见和建议。

节选

科技赋能高质量发展，协同提升一体化水平 ——2019年上海国际智库高峰论坛会议综述一、论坛形成的主要观点 (一) 上海要在标准制定、制度创新和统一的产业营商环境方面发挥引领作用高风咨询、波士顿咨询强调，产业的集聚辐射主要是市场作用的结果，在当前不打破行政隶属的情况下，上海要打破行政边界发挥产业对外辐射作用，但更重要的是在标准制定、政策创新、政府服务等方面发挥“核心城市”的引领作用。一是牵头制定统一的产业标准和产业政策。例如，牵头数据管理一体化和降低区域物流成本，尤其是根据长三角地区不同产业的发展现状，制定统一的产业营商环境标准。二是上海要在创新探索和技术测试等方面发挥先行先试的作用。比如，上海要对标美国加州无人驾驶路测开放政策，带头推进长三角跨省市道路“无人驾驶”路测权限开放。三是发挥好核心城市功能，有效配置长三角资源。上海要在长三角地区有效配置人才、科技、信息、资本等资源，让科技与产业在长三角地区发挥有效互动。（二）通过科技创新拓展企业市场范围，降低企业成本，实现高质量发展德勤认为，要通过科技创新赋能企业，实现长三角高质量一体化发展。一是通过核心节点城市的研发成果孵化等外溢作用，推动缩小其所在城市的经济差距。二是借助大数据共享和科技创新券，为企业提供专业化、精准化服务，赋能各细分产业环节，实现要素的高效集聚与配置。三是通过技术创新拓展企业市场范围，优化区域内的产业生态，推动人工智能、无人驾驶和先进制造等重点领域的科技创新成果快速商业化。四是利用现代技术手段优化制度环境，降低企业制度交易成本。（三）长三角三省一市要以政府服务竞争，取代不同行政区域的市场同质竞争专家们普遍认为，长三角一体化并非一样化，长三角各地内部发展水平不一，公共服务需求差异较大，如果把一体化错误地理解为一样化，不仅不利于高质量发展，反而会阻碍市场发挥决定性作用，降低市场效率。麦肯锡等专家提出，在交通互联互通及公共服务便利化的基础上，应该将产业协同作为核心动力，推进长三角一体化发展，特别是要以政府服务竞争取代不同行政区划的市场同质竞争。二、长三角高质量一体化推进中应该注重的问题国际智库专家认为，长三角三省一市在体制、创新、产业和营商环境层面上，仍面临着挑战，需要重点探索。（一）注重形成跨省市协调的长效机制以及统一的市场体系戴德梁行、罗兰贝格提出，一方面，当前长三角一体化协调仍停留在专题层面，三省一市各单位、各部门分头推进、单点支持，信息不一、资源分散，还有待建立覆盖全域的立法、监管体系等顶层制度设计；另一方面，受经济考核指标限制，长三角各地政府促进产业输出转移的意愿低，缺乏普惠性政策，要注重破除制度壁垒，打破行政边界，促进统一大市场的建设。（二）注重数字技术在推进长三角一体化中的作用凯捷和高风咨询的专家认为，未来数字技术等新兴科技在新旧动能转换、促进一体化方面将发挥重要作用。目前，长三角各地对数据采集、数据开放和调取标准各异，上海要牵头建立长三角数据管理中心，优化数字资源配置效率，深化重点领域的智慧应用和区域联动。（三）注重从区域和产业两个角度促进实现产业协同发展麦肯锡专家指出，从区域层面看，当前长三角南北动能不一，区域分化明显。比如，受产业类型和动能影响，南翼的轻工制造未能形成合力，城市间缺少互动。从产业层面看，仲量联行等提出，长三角产业协同存在恶性竞争、重复建设、产业空间纵深度不足等现象，部分中小城市产业跟风发展、缺乏主线。罗兰贝格认为，传统的招商引资和产业园区发展模式不能承载长三角地区高质量一体化发展的战略重任，未来长三角要注重从区域和产业两个角度同时发力，破解产业间的恶性竞争，促进产业协同发展。（四）注重形成统一的长三角营商环境毕马威提出，不同产业对营商环境有不同需求，长三角一体化推进过程中，应根据不同产业发展规律，形成有特色的产业营商环境。戴德梁行反映，长三角各地政策法规各异，地方政府执法标准不一，甚至选择性执法，不仅增加了企业成本，而且形成了人为的市场分割。三、值得长三角借鉴的国际经验和做法世界银行、波士顿咨询、毕马威、普华永道和野村综研结合国际经验，为长三角高质量一体化发展提供了思路。（一）设立跨区域协调组织和专业管理机构，打破融合发展的机制壁垒世界银行、普华永道等专家提出，长三角可以参照里尔城市群经验成立跨区域“大都市局”，或参照跨区域管理的纽约和新泽西以及阿姆斯特丹港务局的做法，推进长三角一体化发展。一是成立跨地区合作组织，突破传统管控模式。里尔城市群设立跨区域的“大都市局”，由三方市长组成领导小组，一改传统的“中央、行政省、行政市”管控模式，形成“欧盟、跨境合作区、都市区、邻里社区”的城市群创新协同机制，由“大都市局”对市议会直接监管，监控城市群协同政策与举措的落地效果。二是中央政府高度授权，成立专业领域的统一管理机构。纽约和新泽西港务局是具有法人资格的公共机构，管理大纽约地区的港务和运输。在财务上自给自足，通过港口和机场设施服务收费，没有地方财政税收支持。港务局管理委员会负责规划和运营，但两州州长对委员会的决议有否决权，形成权力制衡。阿姆斯特丹港务局实行的是“港区合一，高度授权”机制，负责管理和协调阿姆斯特丹港及内部自由贸易区的整体事务，投资建设必要的基础设施，并且有权审批项目立项特别是着眼于自由贸易区与城市功能的相互促进，在金融、保险、商贸、中介等第三产业发展上成效显著。而跨市港口的管理由港务局下属的中央航运管辖中心负责，并获得中央政府和当地市政的统一授权，各个港口设立港务长办公室，执行管辖中心的规定，负责港口畅通、安全、发展。。（二）借鉴欧洲超级产业集群的成功经验，促进长三角地区产业协同发展欧洲通过超级产业集群，有效地促进了区域产业一体化，形成了区域产业核心竞争力。其打造的超级产业群有三种模式：一是龙头企业协调模式。这是空客的航空产业发展的模式，以飞机机型为龙头，拉动各国航空产业链上下游产业集群的协同发展，为整个产业生态带来溢出效应，增强企业合作。二是联盟协调模式。这是欧洲健康中轴线（Health Axis Europe）发展模式，由在生命健康领域*领先的比利时鲁汶、德国海德堡、荷兰马斯特里赫特以及丹麦哥本哈根的生命产业集群组成战略联盟，成果进行跨地区转化，拓展科技网络。三是超国家协调模式。由欧盟设立创新与科技研究所，围绕8大产业形成超级产业集群，提供合作的公共资源，以欧盟教育科研一体化项目和高科技战略为核心形成地平线（Horizon 2020）研发共同体。以空客的航空航天超级产业集群为例，欧洲形成了以空客法国总部图卢兹为主的组装产业，德国汉堡、慕尼黑和腓特烈港为主的航空内饰、直升机和航空叶片产业，英国的航空发动机产业，以及意大利和西班牙的航天相关产业，各大产业基地通过建立应用型研究中心、公共研发平台、职业教育培训中心，提高了区域研发能力和劳动者技能。以飞机机型为龙头，空客项目拉动了欧洲各国航空产业链上下游产业集群的协同发展，为整个产业生态带来溢出效应，增强企业合作。（三）在产业差异化的基础上，以产学研协同组织和创新服务平台为抓手，实现产业协同美国波士华即美国东北部城市群，北起波士顿、南至华盛顿，是美国人口密度*高的地区、美国*大的商业贸易中心、国际金融中心和创新中心。城市群产业梯级布局合理，各地区优势差异明显。单一产业内，通过组建跨区域产学研协同组织，破除区域行政壁垒，进行全产业链深入布局。以生物医药为例，麻省生物技术委员会是该区域生物技术企业成员的贸易联合机构，它联合包括政府、学校和药企在内的多方参与主体，为区域84个产业园区评级，并为不同级别的园区制定差异化发展策略。同时，该委员会为生态圈搭建人才促进、资金对接、行业交流、技术服务和大数据共享平台，实现产业要素的集聚和配置，形成了剑桥研发为主导，长木发展医疗服务，莱克星顿、沃尔瑟姆及其他区域负责产业化制造的梯级布局，使其建成为美国乃至世界*前沿、产值*大、*领先的生物医药集群。（四）借鉴东京都市圈“多心多核”空间布局经验，促进区域协同发展野村综研和日本贸易振兴协会指出，东京都市圈经历六轮规划，从“一极集中”向“多心多核”的空间发展格局转变，实现区域内的“对流”。前期，政府规划推动东京湾区区域间、城市间实现差异化发展，逐渐形成了以东京为“雁首”的“雁形模式”雁形模式指处于“雁首”地位的城市具备经济和科学技术等方面的核心地位，其通过资金和技术供应、市场吸收及产业转移等，带动周边地区的经济发展。城市分工体系。后期，东京都市圈在东京都内建设了多个副都心，在东京周边还大力发展“业务核都市”，让中小城市成为具有产业韧性的节点城市。例如，川崎成为产业创新节点，宇都宫市成为核心制造节点。通过平衡大都市圈中核心城市与周边城市的“虹吸效应”与“分流效应”，让周边城市充分发展其“个性”，形成差异化错位发展，在一定程度上避免了此消彼长的无效竞争，促进了区域协同发展。四、对长三角一体化与高质量发展的对策建议与会智库专家建议推进长三角高质量一体化发展，应“大处着眼、小处着手”，从以下三个方面切入。（一）在自贸区制度创新基础上，推动区域港务管理创新，实现长三角港口群运营一体化安永、毕马威、美中贸易全国委员会等智库提出，港口经济是长三角的特色和优势。当前长三角区域的港口一体化已经在进行探索，但相对零散，在高层级的管理机构和协调机制上没有实质性突破，而江浙沪自贸区有*适合进行机制创新的土壤，可以学习借鉴纽约新泽西和阿姆斯特丹港务局的经验，通过建立中央授权的统一管理机构，实现区域内港务运营的高度协调，推动港口一体化发展。同时，港口运营一体化也可以为长三角区域内其他的机制和管理创新提供范本。（二）促进“创新链+产业链+价值链”深度融合，优化长三角产业协同布局穆迪、德勤、罗兰贝格等智库表示，产业协同是长三角高质量一体化发展的核心动力。一是要制定“长三角创新产业地图”和“城市经济地图”，加强资源可视化。要尽早梳理出三省一市各自的资源禀赋、发展优势与短板，形成体现差异化、梯度显著的区域产业地图，辅以案例资料，指导全域未来产业发展方向，形成纵深链状协同。二是发起跨长三角的旗舰型科研项目，促进技术外溢。例如，围绕跨界水系治理，制定龙头研发项目，针对水质传感器等开展科研攻关，同时拉动相关设备制造和人工智能初创企业发展，实现生态可持续。航空产业更是可以围绕南京、上海的科研资源以及无锡、宁波的产业资源建立协同项目，同时拉动邻省江西的航空产业资源。三是组建跨区产业协同组织和科创资源共享平台，推动优势产业的高质量发展落地。在关键领域，组建跨区域产学研协同组织，为业界搭建人才促进、资金对接、行业交流、技术服务和大数据共享平台，增强产业要素集聚与互动，推动研发成果跨地区转化。（三）发挥长三角创新生态“合力”，形成自下而上和多元参与的良好科创环境科尔尼、仲量联行等建议，一是鼓励区域内科创人才流动。积极探索并逐步放开科创人员居住证积分、专业技术职称等关键领域的跨区互认机制，从根本上消除阻碍人才跨区域流动的障碍。二是降低上海科技创新的商务成本。进一步落实上海科创企业或跨国研发中心在用地、房租、人才公寓方面的优惠与补贴政策。三是建立自下而上、多元参与的智库咨询机制。长三角三省一市要注重建立包括企业、高校、研究院等更多社会主体参与的专家智库委员会，为长三角一体化示范区产业导入和发展模式建言献策；自上而下地充分听取具有不同学科背景和专业知识认识的意见，以复合知识解答长三角高质量一体化发展中面临的问题。