日本美学三部曲(函套3册)

一??作为艺术的歌道和作为美学思想的歌学
“幽玄”这个概念脱胎于中世的歌学，这令它不可避免地沾染上了一些母体的局限性，这次我的研究重点就放在了这个局限性上。我们可以将“幽玄”视作一个美学范畴，然后从美学角度去研究它，这首先就要求我们必须要明确一件事情，那便是“幽玄”二字所代表的具体内容到底是什么。与其从结果出发人为地赋予它一个定义，我更倾向于从“幽玄”概念的母体，也就是歌道或者说歌学的一般特性出发，直接从美学观点切入来解释它，尽管这个方法在*初会多多少少走一些弯路。这次我就将采用这种方法从两点入手进行说明，一是我这次尝试性研究的依据所在，二是就一般而言“幽玄”这个概念所涉及到的一些美学思考。
尽管歌道的发展自上代以来经历了许多波折，但从美学的角度来看它确实是我国特有的一种艺术形式，大体具有以下几种特殊的性格特点。首先，从审美的作用上来讲，具体来说就是从直观和感动之间的关系来考虑，和歌虽然是诗的一种，但并没有像诗一样被清晰地划分成抒情诗和写景诗这两大类，和歌与我们民族的审美观或者说跟本民族的民族精神和特性有着一定的联系，抒情和写景这两个要素在和歌中紧密相连，并达到了一种和谐统一的境界，这也是和歌的特征之一。
尽管《万叶集》以后和歌发展出了很多分类，比如四季歌、恋歌和悼亡歌等等，但就其内容来看，不外乎还是可以大致划分为抒情诗和写景诗两大类。然而实际上我们去欣赏和歌的时候，就会发现某首和歌即使主要是在吟咏自然的风物风景，也不会局限于写景之中，在写景之外还蕴含着浓厚的抒情要素，这两种要素作为阴阳的两面互相交织，在和歌内部达成了一种和谐。即使是恋歌和悼亡歌，这样直接抒发主观情感的和歌类型，大多也还是会有一些关于自然风物的描写。比如《万叶集》中的一首和歌“秋稻穗头朝霞，正如我之恋心，不知何时逝去”，表面看来，写景和抒情只是分别存在于上句和下句之中，有着一个先后的顺序，但从美学角度来看，其实这片秋日稻穗上的朝霞，就是后句抒情内容的具象化表现，这样的例子在和歌中可谓数不胜数。福井久藏先生在《大日本歌学史》中曾假托于藤原家隆之口表达这样一个观点：“和歌吟咏花鸟风月之事，但必心有所专。”或许可以这样说，和歌的命运就是将抒情和写景融合起来。总之，在这个方面，从历史上诸多的和歌作品中也能看出来。在我国，和歌这种艺术形式，具备将一般审美观中的直观和感动两者融合起来的条件，或者说和歌是*易具备这种条件的一种艺术形式，这就是我所说的**个特性。在西方也有很多优秀的抒情诗，比如歌德的诗中就同时含有直观和感动两种要素，并且这两者还互相渗透、融合，联系紧密，这也是歌德诗作的一个特色。若是直观和感动相互融合的这种审美价值有一个重要的产生条件，那么和歌的本质就能充分地满足这个条件。
第二个特点与审美体验的内容有关，重点也是两种互相融合相互统一的要素，我称它们为艺术感的元素和自然感的元素，就这两者之间的关系来说，和歌中所包含的那些丰富的自然元素也是这个特征的一个体现。其实并不仅仅是和歌，一般来说，日本或者说东方的艺术，和西方的同类型艺术形式相比，拥有更丰富且更深层次的自然感的审美元素，这一点在现在几乎已经成为了一个共识。但我之所以在此还特地重申一遍，并不仅仅就和歌和其他东方艺术形式而言，我想说的是，东方的艺术和西方相比有着更多的自然感的审美元素，这不仅仅是量上的区别，更重要的是质的不同。但这就是个很大的话题了，我在这里只简单提一下，就不做详细地论述了。东方尤其是日本，因为气象和风土的关系，以自然美或者说以自然风物为对象的审美体验，不论是在范围还是在深度上，都有着很丰富的历史，可以说在我国的艺术史中很早便存在着这种倾向，这种对自然美的体验也逐渐发展成为一种独特的艺术体验。与此同时，东方独特的世界观，将这种感情方面的倾向在思想层面上不断深化，这样的结果便是，在东方人特有的价值观中，对“自然美”的体验就和西方世界完全不同，换句话说，西方的“自然美”并没有发展到“艺术美”这样的特别的层次上，更遑论像我国一样随着思想的发展逐渐分化出“艺能”和“艺道”这种概念了。
与西方的“技巧”和“技术”这样的概念相比，我们更注重强调的是参与者的人格和精神，可以说东西方在“美”的发展之路上，选择了截然相反的两条道路（这样的说法其实在审美艺术之外的其他领域也有广泛的应用）。在关于美这个概念的问题上，可以说，将东方的艺术美和自然美，也按照西方美学的思考方式，在“形式美”和“内容美”相互关联的意义上加以区分，不论是在思想上还是情感上都是完全行不通的。也就是说在东方的审美意识里，艺术美作为不可分割的一部分存在于自然美中，它们的地位是平等的，反过来也可以说，自然美存在于艺术美之中，但是这两者之间也并不是只有这一种不可分的趋同关系。从审美角度来看，可以说是因“自同性”的存在，二者*终还是走到了同一个终点。