大家小书:元曲十题(精装)(首届向全国推荐中华优秀传统文化及图书)

《天宝遗事诸宫调》和《梧桐雨》的内容和曲文的极其相似，绝非偶然的巧合，而且有些内容如李、杨关于牛女和人世情爱的比较和议论，都是前此的作品（包括《长恨歌》《长恨传》等）中所没有的。这明显地表现出《梧桐雨》和《天宝遗事诸宫调》之间的密切关系，当是一方受另一方的直接影响。要么《梧桐雨》在前，王伯成将包括《梧桐雨》在内的李、杨故事扩展，铺陈成洋洋大观、包罗万象的《天宝遗事诸宫调》，或者《天宝遗事诸宫调》在前，是白朴将《天宝遗事诸宫调》中的精彩部分重新创造、浓缩成四折短剧。据郑振铎先生推测：（王伯成）在当时的写作的时候，作者是凭着浩瀚的才情而恣其点染的。故白仁甫的《梧桐雨》《游月宫》，关汉卿的《哭香囊》，都不过是一本的杂剧，而伯成的《遗事》则独成为一部宏伟的“诸宫调”。在这部宏伟的“诸宫调”里，所受到的前人的影响一定是很不少的。例如，《哭香囊》的一节，当然是会受有关氏（关汉卿）的杂剧的影响的。……从“天宝年间事一空，人说环儿似玉容”起，直说到“贪欢未能，惊回清梦，玉阶前疏雨响梧桐”，似为一个结束或一个“引言”。但说是附于“疏雨响梧桐”的一则故事之后的一个结束，大约是不会很错的。伯成的“疏雨梧桐”的节目，或甚得白仁甫的那一部《梧桐雨》的杂剧的暗示的罢；正如《哭香囊》的一个节目之得力于关汉卿的《唐明皇哭香囊》一剧一样。但很可惜的，“疏雨响梧桐”的遗文，我们却已无从得见了。郑振铎先生的这种看法，或许有他的根据。关汉卿的《哭香囊》已经不存，自然无从考察，但把《梧桐雨》和《天宝遗事诸宫调》的曲文做比较后，我认为，如果说《天宝遗事诸宫调》在前，《梧桐雨》在后，可能更为合理，有一种*明显的迹象，就是两个作品中的相似乃至相同的曲文，在情节和人物情态的描写上。《梧桐雨》显得严密，《天宝遗事诸宫调》却比较粗疏，甚至含混不清。例如：《梧桐雨》第三折中的〔胡十八〕曲文就比《天宝遗事诸宫调》中的〔元和令〕更符合剧情。两者都写陈玄礼“龙泉三尺手中拿”，〔元和令〕“龙泉三尺手中拿，把吾当险唬杀”，似乎是陈玄礼以剑胁迫玄宗，情理上不甚妥帖，而〔胡十八〕“见俺留恋着他，龙泉三尺手中拿，便不将他刺杀，也将他吓杀……”，“他”指杨贵妃，就明确而合理。因为陈玄礼是要“清君侧”，主张杀掉杨氏兄妹后，继续保驾入蜀，而并非要“造反”，若论二者的先后，由〔元和令〕改到〔胡十八〕的可能性更大些。由粗疏到严密，更合常情，王伯成才力虽然不及白朴，但总还不至于把曲词由好改糟，又如《梧桐雨》第三折中〔殿前欢〕曲：“他是朵娇滴滴海棠花，怎做得闹荒荒亡国祸根芽……他那里一身受死，我痛煞煞独力难加。”“独力难加”当是表现李隆基痛惜杨玉环的难免一死，这与前面他为杨玉环开脱说“他又无罪过，颇贤达……”是上下连贯的。而《天宝遗事诸宫调》中的〔柳叶儿〕却作：“可怜见唐朝天下，教寡人独力难加。”这里的“独力难加”好像是在表现李隆基悲叹自己无力扭转“大唐天下”的乾坤。实际上，无论是在〔殿前欢〕还是在〔柳叶儿〕中，“教寡人独力难加”的前后曲文，都是涉及杨妃之死的，在这中间插入“可怜见唐朝天下”，行文就显得突兀，意思也难以顺畅，而《梧桐雨》把“可怜见唐朝天下”放在高力士把杨玉环带下去行刑之际，曲文作：“教几个卤莽的宫娥监押，休将那软款的娘娘惊唬。你呀，见他，问咱，可怜见唐朝天下”，“见他，问咱”云云，意为，他若问我为什么如此无情无义，就让他可怜一下大唐的江山吧。潜台词是，如果不杀她，将士不安，江山也就难保了，相比之下，就觉得《梧桐雨》的曲文更顺理成章。