双重审视

**章??李泽厚的现代思想与今天??现代性批评问题 一 李泽厚是二十世纪八十年代中国哲学思想界的风云人物，更是“青年导师”，也被后来的研究者誉为唯一建立了创造性思想体系的一位中国当代哲学家、思想家、美学家。对于这样一位人物，我个人的阅读及接受，的确经历了非常复杂甚至许多反复的过程。 **个阶段是二十世纪八九十年代之交，初读他《美的历程》时，老实说，那时多半为了赶时髦，读得囫囵吞枣，只知其一不知其二。人们都在谈他说他论他，不读心里似乎过意不去，为着增添点谈资，也得弄两本他的著作置于案头，以示不落伍。然而，为年龄、知识、阅历所限，即便“美学热”“文化热”炒得再厉害，本人就是觉得与己无关。非但如此，还觉得那些向壁务虚的口水唾沫挺没意思。一个初入职，又在偏远农村教小学课的小青年，拿着170元工资，*关心的事是如何进城、如何找个对象成家、如何涨点工资买双皮鞋等等，而不是当代文学往何处去、当代美学及其思想往何处去一类“国”字号大问题。就这么着，《美的历程》《美学四讲》一类苦涩读物，马上被《读者》《青年文摘》，至多《作家文摘》等刊物报纸代替了。它们作为枕边摆设，显得落落寡合。 第二阶段是二十世纪九十年代末期至新世纪**个十年之间，李泽厚这三个汉字连同他的著作，开始悄悄从我书架消失，取而代之的是另一批人及其著述，比如吉登斯、鲍德里亚、泰勒、伊格尔顿、麦克卢汉等。甚至通过对后者的渐深了解，内心开始抵触这位风云人物及其思想，觉得他已过时，至少需要颠覆或批判地看待。其中原委说来话长，简而言之，与大语境有关。在社会剧烈分层以及自私自利的个人主义泛滥的当前，关注社会尖锐问题要比四平八稳体验美更攸关。另外，他一直力倡的“开明专制”，确实歧义丛生，由此辐射到文学艺术美学，可想而知，其被误读、改造的负作用不能说不大。如此等等，相比较一些世界一流当代哲学社会学家，他似乎真过气了。 第三个阶段就是当下了。沉陷于当前文学文本和理论批评文本，无聊与日俱增，偶然机会，再读李泽厚皇皇几册对话，突然眼前一亮。目前炒得一塌糊涂的这个学那个主义，原来早被李泽厚谈过写过了，有些甚至都是他二十世纪七十年代已出版、发表文章的重要批判对象，如今类似方面的论述不过是低层次重复罢了。 有了这个基本背景再来重新体认和理解李泽厚，顿觉他的重要了。单从文学及理论批评的发展看，今天已经出现的现象，只不过是对二十甚至三十年前李泽厚预言的应验，这不仅让我吃惊，还倍感恐惧。说明在文学理论批评道路上的绝大多数从业者，均在有意无意生产正确的废话、制造貌美而实质陈旧破败的价值。顺便举一例，大家就能感受到废到什么程度、破败到什么地步了：“我一直觉得好小说是生活赐予作者的一份特殊的礼物，是可遇而不可求的，它不仅要敏锐地触及生活现实的感知肌理，而且还要出离寻常，带有某种难以言说的神秘性和惊异感，能够让人产生无穷的回味。” 这是一位青年研究者对另一位青年小说家新长篇小说评说的打头话语，“好小说”“生活赐予”“生活现实”“感知肌理”“神秘感”“惊异感”“回味”等，均属于说了和没说一样的空词。既无具体指涉，又无明确对象，基本是些似是而非的个人好恶。既为个人好恶，古人、今人，外国人、中国人，白皮肤、黄皮肤、黑皮肤、棕色皮肤，以及老的、少的、男的、女的，富的、穷的、在上的、在下的，发达社会个体、落后社会个体，都会有，而且大体相同。可是，再怎么百科全书式，一部长篇小说不可能关顾如此全乎。这就构成了逻辑上的悖论，要么确有这般天书，要么评者在说胡话。事实证明，情况只能是后者。情况还不止如此，细读这行文，感觉做研究罢，写小说也罢，其实是闭着眼睛自个儿与自个儿内心感受的玩耍，不单是“去政治化”，还是“去社会化”，几乎每一个用词每一句话，都与具体生存环境无关。放到十年前也行，放到二十年前也行，甚至放到《红楼梦》的评论上也行，空洞、抽象，再加上一些心理学词语和不管什么时候都差不多的感觉体会描述，大概就是他们需要的小说和研究了。这即是典型的废话，典型的说了等于没说，典型的不知所云，以及典型的文字赘疣。这一类所谓文学研究、文学批评，随便一抓一大把，充斥于大小版面，与同样水平的文学作品一起，相互鼓荡、相互忽悠，书写着并养活着时人的文学梦，既无自知之愧意也无自省之赧颜，推推搡搡、嘻嘻哈哈，弄得文学的天空乌烟瘴气。 我现在又开始喜欢李泽厚，原因之一就在于，要从根本上解决类似上例普遍性问题，就得首先从思想根基上重新认识今天这个时代和社会，才能再深一步认识各不同专业的既有行规与惯性。而要做到这一点，目前来看，只有李泽厚成体系的学说，才能满足。至于他思想学说内部的个别偏激与矛盾，的确也该认真审视和清理，这篇文章暂不涉及这一点。这里重点想就《二十世纪中国（大陆）文艺一瞥》中的一些文学研究或批评思想，看看当前乃至当代中国文学批评的现代性问题。