“圣贤文化传承与华夏文明创新研究”丛书(管国兴 主编)贤文化经典选编释读

　　《贤文化经典选编释读》：　　【原文】爱问：“至善只求诸心。恐于天下事理，有不能尽。”先生曰：“心即理也。天下又有心外之事，心外之理乎？”爱曰：“如事父之孝，事君之忠，交友之信，治民之仁，其间有许多理在。恐亦不可不察。”先生叹曰：“此说之蔽久矣。岂一语所能悟？今姑就所问者言之。且如事父，不成去父上求个孝的理？事君，不成去君上求个忠的理？交友、治民，不成去友上民上求个信与仁的理？都只在此心。心即理也。此心无私欲之蔽，即是天理。不须外面添一分。以此纯乎天理之心，发之事父便是孝，发之事君便是忠，发之交友、治民便是信与仁。只在此心去人欲、存天理上用功便是。”（《传习录·徐爱录》）　　【释义】弟子徐爱问：“如果至善的境界只是在人的心里去求，恐怕不能穷尽天下事理吧？”先生（王阳明）说：“心就是理。天底下哪里有心外之事，心外之理呢？”徐爱又问：“侍奉父母要孝，侍奉君主要忠，交友要信，治理百姓要仁，这些都有很多理在，恐怕不可不察吧？”先生叹道：“这种说法的弊端流传已久，哪里是一句话就能点醒的呢？今天我姑且就你所问的来谈一谈，比如侍奉父亲，难不成要从父亲本身上去求一个关于‘孝’的道理？侍奉君王，难不成要去君主身上求一个‘忠’的道理？交友和治理百姓，难不成要去朋友和百姓身上求一个‘信’和‘仁’的道理？这‘孝’‘忠’‘信’‘仁’的道理只在自己心中，可见心就是理。如果自己的心没有被私欲蒙蔽，就是天理，没有必要再增加丝毫。凭着这天理之心，表现在对待父亲上就是孝，表现在侍奉国君上就是忠，表现在交朋友上就是信，表现在治理百姓上就是仁。只要在心里革去人欲，存养天理就可以了。”　　【解读】如果把道视作理的话，尊道，就是尊理。心便是理，只有一个心，所以只有一个理，这理叫作天理，是没有被私欲蒙蔽的，一旦被私欲蒙蔽，就不叫天理了。这理只能从自己身上去求，而不能从其他人身上去求，这理在不同的事物之上就有不同的表现，所以可以体现为仁、义、礼、智、信。所谓尊道，就是遵循天理而已。　　【原文】先生曰：“若只是温清之节，奉养之宜，可一日二日讲之而尽。用得甚学问思辨？惟于温清时，也只要此心纯乎天理之极；奉养时，也只要此心纯乎天理之极。此则非有学问思辨之功，将不免于毫厘千里之缪。所以虽在圣人，犹加‘精一’之训。若只是那些仪节求得是当，便谓至善，即如今扮戏子扮得许多温清奉养得仪节是当，亦可谓之至善矣。”（《传习录·徐爱录》）　　【释义】先生说：“如果侍奉父母只是让其冬天温暖、夏天清凉以及那些外在的礼节而已，那么一两天就能讲清楚，哪用得着什么学问思辨呢？唯有在冬温夏清的礼节上，让自己的心纯然存天理。在奉养时，让自己的心纯然存天理，这就非要学问思辨不可，不然，就可能差之毫厘，谬以千里。所以，即便是圣人，都还要提倡‘惟精惟一’。如果只是在那些繁文礼节上做得恰当，就称为至善，这就好比今天那些演戏的只是表演了很多温清奉养的正确套路，就认为他们是至善的一样了。”　　【解读】侍奉父母的那套礼节固然重要，但还不是根本的。如果没有一颗纯然存天理的诚心，即便这套礼节被表演得多么像模像样，也只是虚伪的。如果有了这颗纯然存天理的诚心，无论是侍奉父母还是侍奉君王，自然都恰当了。所以古人说“惟精惟一”，就是要在根本处一一即心体上下工夫！　　【原文】爱曰：“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝，不能弟，便是知与行分明是两件。”先生曰：“此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有知而不行者。知而不行，只是未和。圣贤教人知行，正是要复那本体。不是着你只恁的便罢。故《大学》指个真知行与人看，说‘如好好色，如恶恶臭’。见好色属知，好好色属行。只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去好。闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。如鼻塞人虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。就如称某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝行弟，方可称他知孝知弟。不成只是明白说些孝弟的话，便可称为知孝弟。　　……