外国哲学(第40辑)

奥林匹斯的众神连自己的欲望都无法控制，何谈以“神”的身份作为人的典范呢？这样的感慨让哲学家心生“反神”之念。对于因否定城邦的守护神而被扣上“反城邦国家”之罪名的“无神论者”，柏拉图开始从形而上学的、伦理学的角度进行抨击。在《法律篇》第十卷，柏拉图指出，无神论者是危险的；如果在思想和精神等的高贵性方面进行比较的话，无神论是卑俗和粗野的。正因为如此，柏拉图被认为建立了欧洲在其后以后长达两千年的时间里对无神论者进行蔑视和歧视的基础。然而，苏格拉底之死曾让他陷入深深思考。像他的老师一样，柏拉图也认为，那些虚构神话的诗人对于社会的健康具有实在的危险性，所以，他主张将这些所谓“有神论者”驱逐到城邦之外，同时，他在自己的理论中建立了一个“造化神（Demiourgos）”的概念，强调人的灵魂不朽并为此提出六个论证。柏拉图的思想无异为中世纪基督宗教“造物主”思想的创建提供了理论支持，然而，据此似乎也难以简单结论说他不具有“无神论”的思想成份，这是因为，他的理论的确是基于反对“城邦之神”，并且，他更是着力强调了他的“造化神”只是一位工匠，而非一位造物主。 坚守“知识即美德”信条，柏拉图将苏格拉底由概念的抽象和归类所形成的金字塔顶端的“概念的概念”转换成了“观念”这一*高的存在。虽然柏拉图并不满足于以此“单向的”“向上之道（hodos ano, via ascensus）”抵达“至善”或者“善自体（ipsum bonum）”的理论通道，他也希望借助于“分有（participation）”理论建立起“双向的”哲学通途，即观念界的恒真也可以同时分受给感官界。可是，由于他的哲学更倾向于通过感官、超越感官而超升到观念的知识进程，在此，知识的等级、真理的等级乃至美善的等级就成为人的理知拾级而上的方向。而柏拉图的“向上之道”所抵达的那个“善”或者“善自体”，也就具有了基督宗教“上帝”的“隐喻”特征——13世纪经院哲学家托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）证明上帝存在的“五路证明（qninque viae）”中所呈现的第四路正是利用了柏拉图的层级思想。 然而，因为柏拉图包含神话般想象的哲学系统渗入了太多拟人化的因素，其思想中的*高存有“善自体”和“至上神”之间仍然存在着一个不可逾越的鸿沟，所以，他的理论并非严格意义上的“有神论”。古希腊是多神信仰，尚无诸如希伯来的圣经或印度佛经的理论启示，因此，单凭深思和明辨所得，柏拉图的收获着实是有限的——即使他对于彼岸、来世、神明等问题有兴趣探讨，也的确能够在一定程度上勾画出一幅“知天”画像，可是，他终究是借助于想象而成的神话来叙述自然宇宙的创生过程的。为了说明现实事物的生成变化，柏拉图在《蒂迈欧篇》（Timaios）里提出一种含有空间（hedra）、场域、素材（ekmageion）、容器（hypodochē）的容纳一切者（pandeches）的概念，他称之为“扣拉（chōra）”。柏拉图规定“扣拉”为永恒自存而不生不灭、非人类感官所能把握者。 扣拉只是一种接纳“存在”的容器，不能被称为素材或者物质，根本上是一种“非存在”即“混沌（chaos）”，亦即后来被亚里士多德改造而形成的非感性的“原初质料”概念。在此，“非限定”指谓扣拉，而“限定”则指形相（eidos）或者观念（idea）；扣拉与形相相互对立，而形相是存在自体，非现实的存在。由于形相与扣拉都是不变不动者，非动力因，因此，即使有了形相与扣拉，也不足以生成整个自然宇宙。为此，柏拉图提出了构筑混合物的原因（aitia），他称之为狄米奥吉（Demiurge），意为具有神性的工匠，即“造化神”。狄米奥吉是智慧、理性（nous），能够摹写形相，将其印刻（typō thenta）在扣拉或空间之中。“狄米奥吉不是耶教所谓创造神（Creator-God），因祂自己不能创造物质；祂只能是设计神（Designer-God），有如工匠，能将原型（形相）与质料（四元）适为糅合，塑在扣拉之上，而为现实的自然宇宙。因此，狄米奥吉可以看成一种动力因。”