西方军事理论经典之作:战争论

　　《战争论》： 由此可见，倘若把文明民族之间的战争说成纯粹是政府之间的理智行为，认为战争正在逐渐摆脱所有激情因素的影响，甚至认为不再需要使用军队这种物质力量，只需要计算双方的兵力对比，对实际行动进行数学演算就可以了，那是极大的错误。 近年来，有些理论已经开始向这个方向发展，但*近的几次战争纠正了它。既然战争是一种暴力行为，就必然属于感情的范畴。它同感情或多或少有关，但感情并不是决定性因素，甚至与文明程度的高低无关；而是取决于交战双方的利害关系的大小与时间的长短。 如果说文明民族不杀俘虏，不毁坏城市和乡村，这并不能说明他们没有采用暴力，那是因为他们在战争中更多更巧妙地应用了智慧，学会了使用比这种原始粗暴的发泄本能更加有效的暴力方法。 火药的发明、武器的不断改进已经充分证明，文明程度的提高丝毫没有阻碍或改变战争的性质——战争的目的仍然是消灭敌人。 再重复一下我们的观点：战争是一种暴力行为，而暴力的使用是没有限制的。所以，交战的每一方都迫使对方不得不像自己那样动用暴力，由此便产生了相互作用，从理论上讲，这种相互作用一定会导致极端。这就是战争的**种相互作用和**种极端。 4.使敌人放弃抵抗是战争的目标 前已述及，使敌人丧失抵抗是战争的*终目标，至少在理论上是这样的。要使敌人服从我们的意志，就必须让敌人的处境比我们所预想的更为不利，这种不利从表面上看至少应该不是暂时的，否则，敌人就会等待有利的时机，从而放弃屈服。所以，持续进行的军事活动所带来的任何处境上的变化，都必须使敌人更加不利，至少在理论上必须这样。作战一方可能陷入的*不利的处境是完全丧失抵抗能力。所以，假如要以战争方式迫使敌人顺从我们的意志，那么就一定要让敌人真正无力抵抗，或者陷入势将无力抵抗的地步。由此可以得出结论：无论如何，消灭敌人武装或打垮敌人，始终都是战争行为的唯一目标。 战争不是活的力量对死的物质的暴力行动，而是两股活的力量之间的矛盾冲突，倘若一方绝对地忍受退让就不会演变为战争。这样一来，上述战争行为的*高目标，必然是双方都要认真考虑的。在我们没有打败敌人之前，不得不考虑情势逆转造成的自己被敌人打垮的情形，那时我们就不再是战胜者，可以自己主宰一切，而是像败军那样，俯首称臣，处处受制于人。这是第二种相互作用和第二种极端。 5.*大限度地使用力量 要想打败敌人，必须根据敌人的抵抗能力来决定我方应该投入的力量。敌人抵抗力的大小是两个不可分割的因素的乘积，这两个因素分别是有多少战胜敌人的手段与意志力的强弱程度。 现有手段的多少是能够计算的，因为它有数量作依据——尽管不完全如此，但是意志力的强弱却难以用量的概念来确定，它只能根据战争动机的强弱作大概的估计。如果我们用上述方法大体上估算出敌人的抵抗力量，那么我们就能够根据它来决定自己应该投入多少力量，或者增加力量以形成优势，或者在力所能及的情况下想方设法增强我们的力量。然而敌方也会这样做。这又是一个相互间的竞争，从纯概念上来说，它势必会趋向极端。这就是第三种相互作用和第三种极端。 6.在现实中修正 在纯理念的抽象领域里，思维活动在达到极端之前绝不会停止，因为思考的对象是个极端的事物，是一场自行其是的、除了服从自身内在规律以外，不受任何其他规律束缚的那些力量的冲突。所以说，假如我们要在战争的纯概念中，为提出的目标和运用的措施找到一个绝对点，那么在连续不断的相互作用下，我们就会走向极端，就会陷入玩弄逻辑所引起的不可捉摸的概念游戏之中。 ……