战略.法.战术:制胜重大疑难复杂案件

**章俯察重大、疑难、复杂案件 实务界经常提及之重大、疑难、复杂案件，是否名副其实，必须运用饱富的实战经验予以厘清。表象的重大、疑难、复杂，导致众多徒有大标的的案件被误解为重大、疑难、复杂案件。这种误解对于律师等法律实务人士来说，*大的隐患就是在实战演习或局地战斗中轻松驾驭并大获全胜的泡沫经验，会误导我们对于战争的残酷性、艰巨性、复杂性缺乏正确认识，滋生严重的轻敌麻痹思想，在真正决定国运的战争中不堪一击。 实务解决过程中，人们习惯将标的较大且长期无法彻底解决的案件称为重大、疑难、复杂案件，仅从表象看，这种定义方法似无不妥，但忽略了重大、疑难、复杂案件的本质，有从显而易见的表征进行判断之嫌，比如具备争议标的较大、专业疑难复杂、久拖未决等要素，即被定义为重大、疑难、复杂案件。即使被定义为重大、疑难、复杂案件，处理方式与单纯诉讼案件也毫无二致，除了案情分析、调查取证、诉讼方略、庭审技战术准备、执行预筹等工作更深入细致外，基本没有建树性的解决方案。有些当事人甚至连对方的战略意图都未曾研究，便随着法律程序的推进按部就班地应对。在重大、疑难、复杂案件实务解决领域，客观地考量传统专业技术流思维方式与处理模式的解决成效，可谓只触及皮毛，根本无法深入实质。此类案件讼争事务错综复杂、盘根错节、千头万绪、变幻莫测，形成头绪复杂的无解之局，若不能坚持正确的战略方向与路线，极易偏离战略目标而误入歧途，围困于为斗争而斗争的怪圈，*终深陷悬停僵死与泥泞困厄的危亡境地。 传统专业技术流思维方式与处理模式，是众多重大、疑难、复杂案件未得到全面、深入、彻底解决的原罪。未掌握事物本质，便以缘木求鱼的方式去倾力解决，结果自然是南辕北辙。绝大多数重大、疑难、复杂案件，正是在对其本质特征缺乏正确认识的情况下，被视为单纯诉讼案件进行专业技术层面的处理，*终有可能在主体诉讼中得到胜诉判决，但对方往往经过神机鬼械的谋划设计，将双方核心诉求所依据的基础事实或法律关系移调至法律程序射程范围之外，导致法律判决权利根本无法转化为现实可支配法律权益，*终无法实现终极诉求，案件实质上已经悬停僵死。 在重大、疑难、复杂案件中，基于关乎生死存亡的重大利益纷争，双方不惜投入全部力量与资源，广泛发展颇具能量的同盟者，形成强大的利益共同体联盟，计出万全、策无遗算地谋划克敌制胜的方案，其中多数超出了法律程序的射程范围。若思想认识欠缺，战略战术准备不足，讼争开局便会处于完全劣势，只能跟随对方设定的程序与节奏，亦步亦趋地被动应战。被动方在应战的同时，亦采取钉铆相称的方式进行反击，双方极易陷入拉锯回合缠斗的泥潭，即使案件已经悬停僵死，双方的缠斗却旷日持久。重大、疑难、复杂案件中的疑难与复杂，人为谋划设计的成分居多，只有重大利益是在法律关系产生与发展的过程中自然形成。就此类案件本质而言，不仅是法律专业技术问题，更是人性、利益、谋略、实力等错综交织的复杂问题。要全面、深入、彻底地解决此类案件，必须在法律专业技术范畴之外谋求更多的解决之道。传统意义上争议标的较大的案件，其疑难与复杂是在法律关系产生与发展的过程中自然形成，与人为谋划设计无关，本质上属于法律专业技术问题，均可在法律诉讼程序中得到有效解决。 重大、疑难、复杂案件一般发生于实力不俗的主体之间，近年来逐年增多，但解决状况并不理想。有些业界翘楚或成功人士，一旦遭遇重大、疑难、复杂案件，动辄迁延数年乃至二十余年困厄其中，无法全身心地营务正业。全方位、高强度的消耗导致当事人精疲力竭、弹尽粮绝的情况比比皆是，因案件纠缠而一蹶不振，溺毙于重大、疑难、复杂案件的汪洋大海者也不胜枚举。这种现状给社会发展与稳定造成严重影响，已经成为法律实务界亟须解决的重大课题。深彻地认识重大、疑难、复杂案件，并探索行之有效的实战解决体系，是法律实务专业人士的当务之急。 **节　名副其实的重大、疑难、复杂案件 重大、疑难、复杂案件，是法律实务界的高频措辞。每个当事人都认为自己的案件十分重大、疑难、复杂，这是*朴素直观的见解，与此处所探讨的重大、疑难、复杂案件不存在直接关系。此处要辨明的重大、疑难、复杂案件概念，相对于法律实务领域的解决需求而言。只有具备特定条件的案件，才能定义为重大、疑难、复杂案件。此类案件解决过程中，不但需要处理好法律专业技术层面的事务，更需要在法律专业技术范畴之外寻求突破。因此，正确认识重大、疑难、复杂案件的本质特征，对于实务解决具有决定性的意义。即使具备饱富的实务经验，也要防止思维定式与行为惯性扼杀思考创新，在每个新案件中，都要放空一切成见，予以全新考量。常年办理重大、疑难、复杂案件，未必能够深彻掌握其真实内涵，若只是在专业技术层面进行浅表耕作，即便历经弥久，也未必能够触及实质。要深彻把握重大、疑难、复杂案件的本质，不仅是专业经验与从业年限问题，必须具备正确的认知方法论。从实务解决效果的角度分析，自始认识错误是案件深陷悬停僵死境地的*大原罪。为了深彻认识重大、疑难、复杂案件，有必要从传统理解与全局战略高度理解的两个角度进行对比辨析，以便准确把握此类案件的本质，在实务中将其与普通案件进行明确区分。 一、重大、疑难、复杂案件的传统理解 在传统理解中，只要案件具备争议标的较大、专业疑难复杂、久拖未决等要素的其中之一，便被定义为重大、疑难、复杂案件。这种认知完全出于表象判断，并未触及本质，有失主观片面。争议标的较大固然是重大、疑难、复杂案件的**特征，但并非所有争议标的较大的案件都是重大、疑难、复杂案件。只要在法律诉讼程序射程范围之内进行专业技术处理就能解决的案件，便不应归入重大、疑难、复杂案件的序列。一个普通借款纠纷案件，无论争议标的多大，只要没有人为谋划设计等复杂因素交织其中，仅通过正常诉讼判决与强制执行就能彻底解决，便没有必要归类为重大、疑难、复杂案件。同行业竞争主体之间为争夺市场份额发动重大诉讼，索赔数额动辄逾亿元，争议标的不可谓不大，但究其本质，更应归属市场营销范畴的问题，是否属于真正的诉讼案件都值得商榷，显然不宜作为重大、疑难、复杂案件予以探讨。重大、疑难、复杂案件的重大性，不仅表现为争议标的巨大，更重要的是该重大利益关系到双方的生死存亡，讼争双方为争夺该重大利益，在各个领域与维度展开全方位的对抗与较量，*终形成极端疑难复杂的局面。 案件的疑难性，应当作专业技术层面与全局战略层面的区分，以便更准确地把握不同案件的本质特征。在传统理解中，案件的疑难性主要聚焦于专业技术层面，对于全局战略层面的疑难，全然忽视的现象比较常见。全局战略层面的疑难，是重大、疑难、复杂案件区别于普通案件的*显著特征，往往表现为一方蓄谋已久，钜细靡遗地进行谋划设计，将双方核心讼争所依据的基础事实或法律关系移调至法律程序射程范围之外，导致另一方根本无法通过正常法律诉讼程序实现诉求，案件的复杂性完全超越了专业技术层面，上升到全局战略级别的极端疑难。在此情况下，传统专业技术手段根本无能为力，必须以更高级别的实战方法论体系进行解决。全局战略层面的疑难，是重大、疑难、复杂案件的致命高地，太多重大、疑难、复杂案件深陷悬停僵死与泥泞困厄，均与对全局战略层面的疑难严重缺乏认识有极大关系。而专业技术层面的疑难，即使达到登峰造极的程度，也未必能够导致案件陷入悬停僵死的境地。因为法律体系是闭环，再疑难复杂的专业技术问题，*终都会因*权威机关的裁决而一锤定音。因而，专业技术层面的疑难，不应成为律师等法律实务专业人士的障碍，不宜将专业技术层面的疑难作为升格案件疑难复杂级别的依据。在经验饱富的律师视角下，基本不存在专业技术层面的疑难案件。即使存在此类情况，完全可以通过百倍努力研精钩深，*终彻底解决专业技术难题，决不会将专业技术难题当作案件的主要矛盾与核心问题。案件在基础事实、证据、法律适用方面存在疑难，均可通过精挖细掘的调研摸底与要素收集，以完善基础事实与证据体系、精研法律法规及案例、有策略地运用证据规则等途径来解决，这些应当属于律师的基本功。若以此将案件提升至重大、疑难、复杂案件的难度级别，难免混淆主要矛盾、核心问题与次要矛盾、外围问题，使重大、疑难、复杂案件的主要矛盾与核心问题得不到应有重视，导致案件始终停留在绵延不绝的治标层面消耗，丧失彻底解决的机会。实务中，悬停僵死的重大、疑难、复杂案件不胜枚举，正是这种错误认知直接引致的结果。因此，必须正确认识重大、疑难、复杂案件的疑难性，超越传统理解中专业技术层面的疑难，从全局战略层面审视案件的疑难性，紧抓主要矛盾与核心问题，才能始终坚持正确的战略方向与路线。 传统理解中，案件的复杂性往往表现为事务头绪众多、解决周期漫长、参与主体众多等，与重大、疑难、复杂案件复杂性的表征颇为相似，但两者的本质大不相同。重大、疑难、复杂案件的复杂性，*本质的特征是人为谋划设计而形成。一方当事人为了达成既定的利益目标，往往充分利用一切可能的条件、力量、资源，对双方讼争程序与节奏进行全方位的谋划设计，形成正常程序与手段无法解决的极端复杂。若按照传统专业技术流思维方式与处理模式予以处理，只能勉强解决表面问题，根本无法触及实质，会逐步深陷更为复杂的讼争程序。解决周期漫长，非因法律诉讼程序本身的延期，主要因为当事人为达成既定利益目标并全面压制对方，催生出无比坚定的讼争意志，进而处心积虑地发动极限化的讼争程序。参与主体众多，是因为追逐重大利益而形成利益共同体联盟，并非法律程序要求必须参加诉讼的主体众多。在某些传统单纯诉讼案件中，基于基础事实以及特殊法律关系，诉讼参与主体较多，往往也表现出极大的复杂性，但本质上是法律规定必须参加诉讼的主体众多，并非因为追逐利益而或明或暗地参与其中。比如，在建设工程合同纠纷案件中，基于发包转包等基础事实以及法律规定，诉讼参加主体往往较多，讼争事务可谓千头万绪，审理周期相对比较漫长，也表现出极大程度的复杂性，但均是因为法律明确规定而产生，本质上属于专业技术方面的问题，与人为谋划设计形成的复杂性有天壤之别。因此，传统理解中，案件的复杂性具有自然形成与法律设定的本质特征，而重大、疑难、复杂案件的复杂性，具有人为谋划设计的本质特征。自然形成与法律设定而形成的复杂性，能够通过正常法律诉讼程序解决，而人为谋划设计而形成的复杂性，正常的法律诉讼程序往往无能为力，必须从全局战略高度进行把握，以行之有效的实战方法论体系予以通盘解决。