变革时代的司法前沿

论化解案件激增诉讼风险的进路与方法 人案矛盾本质上是司法职业性和诉讼大众性之间的矛盾，回归司法规律的风险治理体系是化解案件激增诉讼风险的治本之策。立足于司法功能和司法方法之上的全方位立体化风险治理体系能有效预防和控制案件激增风险，有助于理顺司法权运行中的症结和问题，推动诉讼制度的结构性改革。构建符合技术类知识产权案件裁判规律的诉源治理、质效集控、重点调控和规则引领四位一体风险治理体系，辅之以繁简分流、技术事实查明、证据规则等配套机制的完善，为建立系统完备、科学规范、运行有效的政法制度体系抛砖引玉。 引言 当前和今后一个时期，我国发展进入各种风险挑战不断积累甚至集中显露的时期。随着我国产业转型升级和创新型国家建设的推进、人民法院受理的专业技术性较强的专利等知识产权案件数持续高位运行，特别是在立案登记制实施以来不断增长，给司法工作和社会安定带来重大隐患。党的十九届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二○三五年远景目标的建议》明确提出要增强机遇意识和风险意识，“善于在危机中育先机、于变局中开新局”。习近平总书记在中央政治局第二十五次集体学习时强调，知识产权保护工作关系国家治理体系和治理能力现代化，关系高质量发展，关系人民生活幸福，关系国家对外开放大局，关系国家安全。全面建设社会主义国家，必须从国家战略高度和进入新发展阶段要求出发，全面加强知识产权保护工作。探索回归司法规律的案件激增诉讼风险治理之道，不仅是改革实践面临的重大课题和历史责任，也是诉讼法理论对实务有效供给的重要命题和学术关切。司法权本质上是判断权，“司法改革的**要务是司法事业的科学发展”。无论谦抑或能动，都不能背离司法权的运行规律而将司法功能无限扩张。我们应当“以改革的思维推进改革，以创新的方式保护创新，以问题的导向解决问题”，e全面掌握风险点及其表现形式、产生原因，进而聚焦重点，减少风险增量，化解风险存量，力避风险联动和性质转化。构建全方位立体化风险治理体系，有效化解和防控案件激增风险。 一、问题提出：案件数量激增引发的重大风险分析 立案登记制改革自2015年起推行，此前法院对起诉进行严格审查、对社会矛盾和纠纷的介入保持相对谦抑的司法角色发生了改变。然而在改革“双刃剑”作用下，案件激增给审判工作带来了新的挑战。在技术类知识产权案件审判领域，由于专利、垄断等案件具有专业性强和复杂性强、政策性强和敏感度高的特点，案件增量与审理难度互相耦合、复合关联，潜藏着“并发性”风险。 （一）技术类知识产权案件激增实证观察 近年来，知识产权案件数量增长快、新型疑难案件多、矛盾化解难度大。根据*高人民法院公布的数据，近十年来，全国知识产权案件受理数逐年上涨，如图1所示。 1.地方法院新收案件剧增 由图2可以看出，地方法院新收民事一审案件逐年增加，特别是2015年立案登记制施行以来涨势迅猛。其中，2019年新收案件总量为2015年的3.6倍，2019年新收专利案件22272件，与2015年新收专利案件11607件相比增长91.88%。由图3可以看出，由于立案登记制的施行，地方法院新收专利行政案件在2015年急剧增加，同比增长219%。 2.*高法院新收案件上涨 2019年，*高人民法院新收知识产权民事案件2504件，审结1976件，比2018年分别增长174.26%和260.07%。新收和审结知识产权行政案件1066件和884件，比2018年分别增长70.83%和52.15%。由图4可以看出，*高人民法院受理案件量在2015年后也出现大幅增长，特别是2019年的案件数与以往相比呈现激增态势。 3.知识产权法院压力激增 自2014年11月起，北京、上海、广州知识产权法院相继成立。三家知识产权法院收案数逐年增加。2015年至2019年，北京知识产权法院共受理各类知识产权案件10111件，收案数逐年上升，年均增长率为11.05%，2019年收案数同比增长20.75%；共审结各类案件9177件，年均增长达到19.78%。上海知识产权法院2019年共受理各类知识产权案件2496件，同比增长20.75%；在受理的一审案件中，技术类案件共1617件，占98.78%，同比增长60.90%；共审结各类案件2155件，同比增长4.26%。广州知识产权法院2019年共受理各类知识产权案件12896件，同比增长27.86%，审结13488件，同比增长43.37%。 （二）重大诉讼风险凸显行业难题与隐忧 “知识产权审判事关创新驱动发展战略顺利实施,事关社会主义文化繁荣发展,事关服务国内国际两个大局。”案件激增成为知识产权司法保护的“灰犀牛”事件。由于技术类案件疑难复杂，更新迭代频繁，案件持续增长可能带来的风险应当引起足够的重视。 1．可能导致司法职业危机 尽管司法体制改革“围绕立案登记制改革，推进在线立案调解、案件繁简分流、破解案多人少矛盾”出台了许多有力举措，但由于案件增量大、存量多，法官工作强度大，身心都承受较大的考验。面对案件量逐年递增的形势，法院如何有效承载，法官如何积极应对，不仅关系到法官队伍稳定和司法工作可持续发展，也关系到政治安全和社会安定。 2．可能消解司法改革红利 *高人民法院知识产权法庭的成立有力地推动了知识产权案件审理专门化、管辖集中化、程序集约化和人员专业化，意味着具有中国特色的知识产权专门化审判机构体系初步成型。但是案件激增诉讼风险给专门化审判组织体系的进一步发展完善带来了挑战，由于“我国超大型社会超大案件量的治理现实仍然存在”，案件基数大在一定程度上影响了对个案特点和类案规律的深度把握。 3．可能削弱国际竞争优势 “知识产权制度的规则制订与解释等话语权，逐渐发展成为国际竞争的工具。”当前各国都致力于变革知识产权法律制度，增强对科技创新和时代发展的适应性，以期在日益激烈的国际竞争中立于不败之地。知识产权法治一体化是世界立法趋势，也是司法改革潮流。知识产权法治一体化的目标之一是实现知识产权司法现代化，其标准建立在纵向考察我国历史发展走向和横向考量世界法治格局的基础之上。案件激增带来的挑战可能对我国在国际知识产权治理体系和制度竞争中的地位产生影响，在一定程度上制约知识产权司法一体化和现代化的实现。知识产权法治一体化价值向度，如图5所示。 二、成因剖析：数量激增折射司法模式与行业结构问题 案件激增背后有多种原因，从社会学角度，社会控制是指人们通过建立规则和制度，借助组织和程序，在一系列规范体系中约束社会主体行为，进而推动社会秩序的形成。由于所有社会控制机制中，法律是*为重要、有效的，人们越来越倾向于将矛盾诉诸司法。 （一）外部经济社会因素 当前，我国经济从高速增长转向中高速增长，社会主要矛盾从总量性向结构性转化。新技术、新业态、新模式不断涌现，引发大量新类型、疑难复杂的知识产权保护需求。 1．行业发展推动 近年来社会各界针对知识产权运用从制度完善、搭建交易平台再到创新运用模式等方面做出了积极探索，专利申请和授权量直线上升。专利申请和授权的行政程序均要接受司法审查，国家知识产权局工作量和效率均大幅提升，如图6、7所示。受理该类行政案件的北京知识产权法院就面临案件爆发式增长，传导至二审和再审的案件数也呈上涨趋势。 2．制度进步驱动 贝克与吉登斯认为风险与现代制度和现代科技密切相关，由人们决策与行为产生的“人造风险”是自然风险之上构成风险社会的重要因素。由于“知识产权是发展中国家迈向新型工业化道路的制度选择”，“专利权代表着政府赋予发明人的一项具有时间限制的、关于其发明创造的财产权”，专利保护有利于实现竞争所期待的功能，因此“可授予专利主题的范围将不可避免地变得宽泛”。全社会知识产权保护意识越发强烈，全球专利申请量逐年增长。