文化记忆:早期高级文化中的文字、回忆和政治身份

　　《文化记忆：早期高级文化中的文字、回忆和政治身份》： 这一点的正确性是毫无疑问的，我们无需对此再作强调。今天我们更为关注的是另一个问题：为什么相比较而言，人类的这种“原始本能”在某些社会或者文化中发展得更为充分？①此外，这种人类拥有的本能或者说意愿——假定人类真的拥有这些——在某些社会中，不光是远没有被发展起来，甚至是出现了完全与之相悖的行为。因此，我怀疑这所谓的历史感是否真的存在，并认为文化记忆这个概念显得更为谨慎和合适一些。和尼采一样，我的出发点是，人类的记忆在自然状态下的*根本形式是遗忘而非回忆，而回忆、对过去本身及对其产生的研究和梳理的兴趣，才是需要被阐释的问题。我认为，与其谈论一种特殊的意愿或者本能，不如在具体情况中探寻为何人们会着手去关心自身过去。首先，我可以确定的是，相比较而言，对过去的兴趣起初并未表现为一种对“历史”的特殊兴趣，它首先是普遍而具体表现为对论证合法性、证明正当性、达成和解、做出改变等的兴趣，而且其发挥作用的框架可以用回忆、传承和认同来圈定。在这个意义上，我们可以考察历史回忆的镇静作用或者刺激作用，或者说，这其中那些起到阻碍作用的成分和起到激发作用的成分。古埃及文化为研究这一问题提供了一个非常合适的例子，因为我们在那里看到的是，一个社会的过去以无与伦比的壮观姿态出现在人们眼前，他们拥有详尽的编年史和法老名单，然而，他们却几乎从未真正着手去研究过去。2．“冷”的和“热”的类型 对这个问题的研究要回溯到列维斯特劳斯及其对“冷社会”和“热社会”的区分，肖特也曾探讨过这一问题。列维一斯特劳斯认为，冷社会追求的是“可以借助于自身的社会机构，用一种近乎自动的方式，将历史因素对社会平稳和连续性可能产生的影响消解掉”。①他在别处提到这个问题时，谈到了一种“智慧”。“冷”社会“似乎获得或保有了一种特殊的智慧，每种试图通过进入历史来获取些什么，并以此改变社会结构的尝试，都会遭到这种智慧令人绝望的抵抗”。而与此相反，“热”社会的特点是“永不知足地追求改变”，它将自己的历史内化，从而使其成为发展的动力。但是，相对于“无历史性”和“缺失的历史意识”来说，“冷”不光是另一个词语或比喻，列维一斯特劳斯所说的“冷”不是指缺乏什么，而是一种值得肯定的工作，它同时拥有一种特殊“智慧”和专门“机构”。冷并不是文化的零起点，冷是被生产出来的。它涉及的不光是这个问题：社会在何种范围内、以何种方式创立了一种历史意识，它同时还涉及另一个问题：社会在何种范围内、以何种方式、借助于哪些社会机构和社会机制，实现了“冻结”变迁的目的。“冷”文化并非遗忘了那些“热”文化回忆着的内容，而是生活在另外一种回忆中，为了这种回忆，“冷”文化有意不进入历史之中，而“冷”回忆恰好服务于此。 ……