法律与道德中的责任(精)/公法名著译丛

　　《法律与道德中的责任/公法名著译丛》：　　2.4.2 责任和社会价值观　　除了行为和后果，还有第三个关于法律责任实践的重点，它在许多有关责任的哲学分析中基本不存在，它就是社会价值观。由于责任实践基于一些分配责任的基本原则，使某个特定的个体在某个特定的情形下负有责任对在相同情境下的其他人有潜在的影响。这点可以通过著名的多诺格·史蒂文森一案作一个简单说明，在那个案子里，英国首次判一个生产商可以对因其过失产生的产品缺陷对消费者所造成的损害承担课责。在一个层次，该案涉及一个特定的生产商对一个特定的消费者的责任。在另一个层次，它涉及关于生产商与消费者的一个更大的社会问题。换言之，该案不仅涉及一个个体对另一个个体的责任，而且也涉及社会中权利和义务的分配。基于这个原因，在决定如何解决这个案子时，法官不仅考虑原告与被告之间的“公平”问题，同时也要考虑关于双方的判决的更广泛的社会与经济影响。法律人通常用“政策”一词来指这类广泛的社会、政治和经济考虑。　　由于法律是一个社会现象，以及法律责任原则具有广泛的适用性，政策的考虑在法律责任实践中至关重要。如果采用以行为人为本的责任的方式，社会、政治和经济考虑可能几乎与责任无甚关联。例如哈特把课责的刑事法律责任的条件与某种行为是否“可以受到法律的惩罚”的问题区别开来。哈特把责任的标准分为三类：（1）精神的或心理的条件；（2）行为和损害之间的因果或其它形式的联系；（3）使一个人受到惩罚或为另一个人的行为进行赔付的各种人际关系。对于哈特来说，所做的行为是否是犯罪的问题不是一个责任问题。这可能是因为，某个特定行为是否是犯罪的问题，或者我们认为什么是犯罪的问题，只能由法律（如社会）权威去回答。当然它不是一个仅仅通过考虑行为人的身份、行为、精神状态和所造成的损害就可以回答的问题。　　但是为什么关于什么构成犯罪行为的问题不应当被当作责任的标准来对待？当然，没有一个犯罪的目录，刑事责任的概念就没有意义或内容。有些人可能同意这种说法，并且得出这就是为什么法律责任是一个变形的、被贬低的、被污染的道德责任的版本。但是一个相似的观点适用于道德。道德至少一部分是社会现象，并且在缺少关于什么样的行为是“道德的”或“不道德的”、值得称赞或应受指责的判断时，道德责任的概念没有任何意义或内容。就像在法律里，我们认为什么是“道德的”和“不道德的”不能仅仅参考行为人的行为及后果来回答。社会价值观与什么构成犯罪的问题以及什么是不道德的问题都有关，关于什么样的行为是不道德的以及什么样的行为应当受到刑法或其它法律惩罚的观念随时在变。因此我们所称的道德责任的“规范性结构”与法律责任的规范性结构大致相似。理解责任，无论是在法律上还是道德上，不仅仅是理解我们负有责任的含义，同时也要理解我们对什么负责以及我们的预期责任是什么。　　当然，这并不是说法律所肯定或谴责的东西在法律以外也被肯定或受到谴责，反之亦然。换言之，这不是说在道德里的社会价值观与在法律里的相同。法律和道德可能有不同的社会功能和目的，并且这可能在非法与不道德之间产生分歧。例如考虑所谓的“法定罪行”与“本质上违法的行为”之间的区别。这个区别反映了一个事实，因为法律的制度图景和资源，它可以为协调人类社会行为作出巨大贡献。例如，我们在马路左边开车的责任是一个法律责任，在某种程度上它是一个道德责任，原因仅仅是因它是一个法律责任。道德责任与法律责任之间的分歧的另一个重要原因是法律制裁通常比道德制裁更为严厉。我认为这部分解释了法律和道德在关于所谓的“救助的义务”之间的分歧。不肯定或谴责未能提供救助的人是一回事，对他施以法律惩罚或补救义务又是另一回事。因此，我们不应当太快得出法律未能施加道德所承认的义务是与道德“不一致”的结论（贬义）。法律和道德之间在制度上和功能上的区别可能不仅支持，而且甚至要求在我们的道德和法律责任之间区别对待。　　……