人间词话译注中华经典名著全注全译全析不可不读的国学精髓古籍经典无障碍阅读

　　《人间词话译注》： 1904年，王国维在《叔本华之哲学及其教育学说》中说：“而美之中，又有优美与壮美之别。今有一物，令人忘利害之关系，而玩之而不厌者，谓之日优美之感情。若其物不利于吾人之意志，而意志为之破裂，惟由知识冥想其理念者，谓之日壮美之感情。”同年，在《红楼梦评论》中，王国维进一步阐释道：“美之为物有二种：一日优美，一日壮美。苟一物焉，与吾人无利害之关系，而吾人之观之也，不观其关系，而但观其物；或吾人之心中，无丝毫生活之欲存，而其观物也，不视为与我有关系之物，而但视为外物，则今之所观者，非昔之所观者也。此时吾心宁静之状态，名之曰：优美之情，而谓此物日优美。若此物大不利于吾人，而吾人生活之意志为之破裂，因之意志遁去，而知力得为独立之作用，以深观其物，吾人谓此物日壮美，而谓其感情曰：壮美之情。” 此后，《人间词话》从这两种具有普遍性的美学类型出发，探讨词的两种境界。这里，优美之物与壮美之物，是由优美之情与壮美之情所决定的，即客观存在的物境，必须受到“我”的主观意志的支配，这就是叔本华美学思想的本质特征。但是，王国维将这一头脚倒置的理论“引进”境界说，用以阐发“有我之境”与“无我之境”这两种不同形式的美，却带有一定的合理性。 与优美与壮美密切相关的古雅说，足以与境界说并驾齐驱，是组成王国维诗学理论的重要板块，1907年，王国维在《古雅之在美学上之位置》说到：“而美学上之区别美也，大率分为二种：日优美，日宏壮。自巴克及汗德之书出，学者殆视此为精密之分类矣。”柏克和康德把美分为beauty（优美）与sublime（崇高），受叔本华的影响，王国维将之译为优美与壮美，并运用到中国美学研究之中。 王国维认为，美学上之美为二种，一日优美，二日宏壮。其一静的、无我的、和谐的；其二动的、有我的、冲突的。二种皆存于自然，亦为真正之艺术之所当具。此属于美学上**形式者。另有一美之原质，不存于自然，但存于艺术，即古雅。古雅属于美学上第二形式。而艺术，除具备**形式外，必另具第二形式，**形式寄诸第二形式之中。“故除吾人之感情外，凡属于美之对象者，皆形式而非材质也。而一切形式之美，又不可无他形式以表之，惟经过此第二之形式，斯美者愈增其美，而吾人之所谓古雅即此第二种之形式。即形式之无优美与宏壮之属性者，亦因此第二形式故，而得一种独立之价值。故古雅者，可谓形式之美之形式之美也。” 王国维进一步分析说：“优美及宏壮必与古雅合，然后得显其固有之价值。不过优美及宏壮之原质愈显，则古雅之原质愈蔽。然吾人所以感如此之美且壮者，实以表出之之雅故，即以其美之**形式，更以雅之第二形式表出之故也。”具体而言，“三代之钟鼎，秦汉之摹印，汉魏、六朝、唐宋之碑帖，宋元之书籍等，其美之大部实存于第二形式。吾人爱石刻不如爱真迹，又其于石刻中爱翻刻不如爱原刻，亦以此也。凡吾人所加于雕刻、书画之品评，日神，日韵，日气，日味，皆就第二形式言之者多，而就**形式言之者少。文学亦然，古雅之价值大抵存于第二形式。西汉之匡、刘，东京之崔、蔡，其文之优美宏壮，远在贾、马、班、张之下，而吾人之嗜之也，亦无逊于彼者，以雅故也。南丰之于文，不必工于苏、王，姜夔之于词，且远逊于欧、秦，而后人亦嗜之者，以雅故也。由是观之，则古雅之原质，为优美及宏壮中不可缺之原质，且得离优美宏壮而有独立之价值，则固一不可诬之事实也。”节引至此，权供参考。 ……