剑桥二十世纪政治思想史

《剑桥二十世纪政治思想史》：　　在试图理解美国生活现实方面，更为切实的努力是1960、1970年代由一批感到幻灭的激进自由知识分子做出的，他们就是人们所说的（他们通常面临来自自己阵营的抵制）新保守派。薪保守派所攻击的目标既不是集体主义理想，也不是一般德裔移民所关注的现代文化的缺陷，而是占据主导地位的美国自由传统本身。　　新保守派对自由主义的怀疑首先是对1960年代反正统文化运动的回应。具体来说，在新保守派看来，那种孕育反正统文化运动的自由理想主义不仅正在破坏合众国面对苏联时有效地维护本国利益的能力，而且还孕育了一种制造依附文化和新赤贫阶级的福利体制（Murray 1984）。凡此种种，都不难在以下出版物中发现：丹尼尔·贝尔（Daniel Bell）和厄温·克里斯托（Irving Kristol）创办的《公共利益》（The Public Interest）、诺曼—波德霍雷茨（Norman Podhoretz）长期担任编辑的《评论》（Commentary）、贝尔的著作《资本主义文化的矛盾》（The Cultural Contradictionsof Capitalism 1979）以及克里斯托的著作《为资本主义欢呼两声》（Two Cheers for Capitalism 1978）。　　尽管新保守派力图接近美国生活的现实，他们将一种对资本主义的有条件信奉与对国家有限福利的有条件接受结合起来。在一些人眼里，他们只不过是那些大法团经济利益的代言人，而在另一些人眼里，他们过分地夸大了当代美国社会中的虚无主义倾向。这正是路易斯·科泽尔（Louis A.Coser）和厄温·豪（Irving Howe）在他们的文集《新保守派：来自左派的批评》（The New Conservatives：A Critique fromthe Left 1976）中提出的批评。从更为一般的意义上说，人们往往也会有这样的印象：即新保守派本身也时常倾向于理想主义，而这正是遭到他们猛烈抨击的自由派敌人在政治上的问题所在。这样，他们的主张除了在知识分子精英内部有一定的影响之外，几乎没有什么吸引力。　　……