思想与运动

　　《思想与运动》：　　就此而言，这一条是非常简单的，无限简单，它实在是太过简单了，以至于哲学家从来都不曾成功地说出。因此，终其一生，哲学家都在言说。当他表述心中既有之物时，不能不感到有必要对表述加以修改，加以订正；这样，由理论到理论，不断加以补充、更正，通过不断的复杂化，不断的发展，哲学家所做到的不是别的，而是通过不断增长的切近，来表现原初的、简朴的直观。其理论的复杂性，有可能变得无限复杂，因此，理论的复杂性其实只是其原初的简朴的直观与哲学家所用表达方式之间的失衡。　　这种直观是怎样的？如果哲学家未能将其表述出来，我们也不能在这方面取得成功。但是，我们*终能够把握和肯定的，是介于具体的、简单的直观与翻译这种直观的复杂的抽象之间的某种中间形象（imagein.termediaire），这是一种流动的、不断浮现的形象，萦绕着哲学家的心灵，穿透其思想的迂回反复，如影随形一般紧随着哲学家，虽然这种形象还不是直观本身，相对于概念表达而言却越来越接近直观，概念表达必然是象征的，直观必须求助于概念表达来提供一些“解释”。让我们好好看看这个影子，我们会猜测出投射这个影子的身体的姿态。并且，如果我们努力模仿这个姿态，或者使我们置身于其中，我们将在可能的限度内，看到哲学家之所见。　　这一形象的标志首先就在于，它本身所带有的否定能力（puissancedenegation）。您可以回想一下苏格拉底的精灵：它总是在特定的时候阻拦哲学家的意志，与其说是阻止他行动，不如说是在提醒他去做他应做的事情。在我看来，直观在思辨方面的作为，类似于苏格拉底在实践生活中的精灵；至少，是在这种形式下直观开始运作，也是在这种形式下，直观继续给出一些更清晰的显现：直观抗拒着。在习以为常的种种观念面前，在似乎显而易见的种种命题面前，在至今为止仍被视作科学的种种陈述面前，直观在哲学家的耳边说道：“不可能”（impossible）。“不可能”，哪怕有各种各样的事实和理由让你相信，这是可能的、实在的、确定的。但是，这“不可能”，因为有某种特定的经验，虽然模糊却十分坚决，借助我的声音对你言说道：这一直观与人们所诉诸的事实和给出的理由无法兼容，从而，这些事实并未得到准确的观察，这些推理乃是错误的。直观所具备的这种否定能力，具有怎样的独特力量啊！对此，哲学史家们怎么能不特别加以注意呢？哲学家即使其思想尚未定型，学说的内容尚未确定，他所迈出的**步，就是抛弃某些特定的东西，这一点不是显而易见的吗？后来，对于他将要肯定的，他可能会有所改变；但对于他所否定的，却是一以贯之。而如果他对他所肯定的有所改变，那么仍然是因为内在于直观或者其形象的否定能力。他将根据某种直线逻辑的规则，演绎出某些推论；这就是为什么，面对他自己所做的肯定陈述，他突然又感受到一种“不可能”，这种“不可能”曾经让他首先去质疑别人的论断。在离开了他自身思想的曲线之后，笔直地顺着切线，他变得外在于他自身。当他返回到直观时，他也返回到自身。由于这样一些远去和归来，造成了发展着的理论的迂回往复，也就是说，这种理论不断自我发展、自我取消、自我回归、自我修正，反复无穷。　　……