徐霞客游记

秋空净无极，兀兀片云孤。不与风同驶，遥令雨自苏。卷舒如有约，尺寸岂随肤。我欲神相倚，从之径转无。 为霾并为电，弥天总是云。谁能绘霄汉，了不作氤氲。捧日开朝霁，飞霞散夕曛。此中无一系，何处着纷纷。 出岫何幽独，悠然飏碧空。遥分秋水影，忽度夕阳风。长天不留迹，冷月若为容。归宿应何在?崆峒**峰。 彩霞竟何往?苍狗自徜徉。出没千峰迥，夷犹一壑长。鹜飞难作伴，龙跃岂相忘。不待为霖日，方令天汉章。 卷舒有妙理，谁云倦始还。垂天宁幻态，触石岂无关。神远群俱涣，情空迹自闲。始知能体物，造化掌中删。 此五律题为《赋得孤云独往还》，明崇祯五年(1632)秋，徐霞客所作也。其词意之高妙，备极诸长。非身历其境者，何能出此?非长于写景者，何能出此?“诗言志”，吾人可观其志矣。钱牧斋云：“徐霞客千古奇人，《游记》乃千古奇书。”诚非虚语。故不惜辞费，先将此奇人奇书之崖略绍介于读者： 徐霞客之生平 徐宏祖，字振之，霞客实其号也。明江阴人，生于万历十四年(1586)，卒于崇祯十四年(1641)，享年五十有六。霞客童年出就师塾，即聪颖异常，雅好奇书，博览古今史籍与舆地志，山海图经，旁及一切冲举高蹈之迹。惟恐违父母意，乃应括帖芹藻之业，非所愿也。才逾龆龀，其父遇盗，厄于别墅，霞客跣足奔救，扶持汤药者逾年。及父卒，形毁骨立，毕力丧葬，自此益厌弃尘俗，欲探奇于名山大川，因有母在，不敢请。其母王氏反劝勉之，且为之制远游冠，以壮行色，自此蹇卫芒鞋，无停撤矣。 其游也，可分为二时期：先以母在，不远游，游必有方。“自言万历丁未(1607)，始泛舟太湖，登眺东西洞庭两山，访灵威丈人遗迹。自此历齐、鲁、燕、冀间，上泰岱，拜孔林，谒孟庙，三迁故里，峄山吊枯桐，皆在己酉(1609)。而余南渡大士落迦山，还过此中，陟华顶万八千丈之巅，东看大小龙湫以及石门仙都，是在癸丑(1613)。惟甲乙之间私念家在吴中，安得近舍四郡。秣陵为六朝佳丽地，高皇帝所定鼎也。二十四桥明月，三十六曲浊河，岂可交臂失之?迨丙辰(1616)之履，益复远：春初，即为黄山白岳游；夏入武彝九曲，秋还五泄兰亭，一观禹陵窆石，系缆西子湖，又将匝月。丁巳(1617)家居，亦入善权张公诸洞。登九华而望五老，则戊午(1618)也。抵鱼龙洞，试浙江潮，至江郎山九鲤湖而返，则庚申(1620)也。以辛酉、壬戌(1621、1622)两岁历览嵩华元三岳，俯窥瀛渤，下溯潇湘，齐州九点烟，尚隐隐如指掌间。忆所遇异人，如匡庐之慧灯禅师，终南之采药野人，太华之休粮道者，了无风尘色相，至今犹在目中也。”(见陈函辉《徐霞客墓志铭》)是为**时期。 迨天启五年(1625)，其母病卒。“至服阕慨然曰：‘昔人以母在，此身未可许人也。今不可许之山水乎?’遂再拜辞两尊人墓下，不计程亦不计年，旅泊岩栖，游行无碍。”(见陈函辉《徐霞客墓志铭》)是为第二时期。历游浙、闽、赣、楚、粤西、黔、滇各处。而陈志更有“出石门关数千里，至昆仑，穷星宿海，登半山，风吹衣欲堕，望见外方黄金宝塔；又数千里，复策杖西番，参大宝法王”等语。吴国华作圹志铭，亦以为霞客之游，“*奇者，晚年流沙一行，登昆仑天柱，参西番法宝，往来鸡足山中，单装徒步，行十万余里，因得探江河发源，寻三大龙脉。”至于唐泰所作之《天游曲》，末首亦云：“掉头寸寸是天涯，拨破重云去路赊。万里砥平无碍阻，更遵《禹贡》入流沙。”按《禹贡》之所谓流沙，即张掖居延泽也，是则霞客之游，不特入川、入藏，且曾一度及于甘肃北部与内蒙古地方矣。然据丁文江所作《徐霞客游记》一文观之，则又有未尽可靠者。丁氏云：“钱牧斋所做的《徐霞客传》，辞意与陈志大概相同。陈、钱都是先生的朋友，传志是先生卒后数月内做的，其中的事实应该是千真万确。由此看来，先生不但到过四川，而且到过青海、西藏了。但是细细考起来，游记上绝对没有游川藏的话。而且崇祯十二年(1639)九月以前，先生的游迹，有记可考，万无能到四川的理，不要说西藏昆仑了。况且其他的事实，也与传志不符：**，静闻死在广西南宁，在游衡岳之后。第二，先生从湖南到广西，并没有‘泛洞庭，从蜀道登嵋’的事。第三，寻盘江在崇祯十一年(1638)秋间，而游澜沧在次年夏天，如何可以说‘由澜沧而寻盘江’。所以潘次耕说(见《遂初堂集徐霞客游记序》)先生无上昆仑穷星宿海的事。作者于民国十年(1921)在北京文友会讲演，也辩他没有到过西藏四川。但是崇祯十二年(1639)九月十五日以后没有游记，或者先生于崇祯十三年(1640)由云南到西藏四川，也不是绝对不可能的事。” 然霞客之作滇游，止于鸡足。如陈志有云：“霞客游轨既毕，还至滇南。一日，忽病足，不良于行，留修《鸡足山志》。三月而志成，丽江太守为饬舆从归，转侧笋舆者百五十日。至楚江，困甚，黄冈侯大令为具舟楫，六日而达京口，遂得生还。是庚辰(1640)夏间事也。”再由游记之时日征之，在游鸡足山之前，霞客固未作川藏之游也。其在戊寅(1638)五月初九日之后与八月初七日之前一段时期乎?(因此段时期之游记已缺)然是年十一月八日霞客在昆明筇竹寺之所记有云：“盖余初意欲从金沙江往雅州，参峨嵋。滇中人皆谓此路久塞，不可行，必仍假道于黔而出遵义。余不信，及濒行与吴方生别，方生执裾黯然曰：‘君去矣!余归何日?后会何日?何不由黔入蜀，再图一良晤。’余口不答，而心不能自已。至是见体空诚切，遂翻然有不由金沙之意。”是则以前并未入川明矣，遑论作藏游乎? 然而陈志有云：“霞客于峨嵋山前作一札寄余；其出外番分界地，又有书贻某宗伯，并托致余。书中皆言其所历涉山川诸瑰状，并言江非始于岷山，河亦不由天上。”然则霞客虽未曾入西藏，固已入川参峨嵋矣。故丁文江又云：“拿游记的证据来比陈志、钱传，当然游记可信，陈、钱不可信。然则先生终究没有到过西藏。但是重庆离峨嵋不过六七百里路，先生就是从遵义到重庆回家，不难向西一游。”所惜者《江源考》已非全文，否则吾人必可由此得一较明确之证据也。