中美刑法罪行法定原则比较研究

**章 导论
第二章 美国刑法中的罪刑法定原则概述
一、我国现有关于美国刑法中罪刑法定原则研究存在的问题
(一)关键概念表述模糊
(二)对美国刑法中的罪刑法定原则存在诸多误解
(三)忽视共性、空谈借鉴
二、美国刑法罪刑法定原则的内涵和派生原则
(一)禁止事后法原则
(二)宽宥原则
(三)明确性原则
三、美国刑法罪刑法定原则的主要特点
(一)罪刑法定原则司法化的基础——目标还是工具？
(二)罪刑法定原则工具化改造的根据——学术观点还是司法需求？
(三)罪刑法定原则工具化改造的路径——做出超越价值绝对主义与相对主义的努力
第三章 美国刑法中的禁止事后法原则(Ex Post Facto Law)
一、禁止事后法原则的概念、流变
(一)林克莱特(Linkletter)案：判例溯及既往问题的分水岭
(二)斯托瓦尔(Stovall)案：选择性溯及既往标准的诞生
(三)哈伦(Harlan)标准：对于选择性溯及既往原则的颠覆
二、禁止事后法原则的理论争议与司法适用
(一)传统理解：立法意义上的禁止溯及既往
(二)对“禁止事后法”的新理解——司法意义上的禁止溯及既往
(三)两种禁止溯及既往的互动：禁止“溯及的形式”与禁止“溯及的效果”
三、我国“从旧兼从轻”原则的司法适用及其改造
(一)我国刑法“从旧兼从轻”存在的问题
(二)“从旧兼从轻”原则理论乱象产生的原因分析
(三)改造方案：刑法规范溯及力的三个向度
第四章 美国刑法中的宽宥原则(Rule of Lenity)
一、“宽宥原则”的概念、流变和现状
二、“宽宥原则”的基本原理与理论争议
(一)宽宥原则的基本原理
(二)关于宽宥原则的理论争议
(三)对相关争议的分析
三、“宽宥原则”的司法适用
(一)关于宽宥原则适用顺序的理论探讨
(二)关于宽宥原则适用顺序理论的实践分析
(三)宽宥原则与我国罪刑法定原则司法适用的客观比较
第五章 *高限度与*低限度罪刑法定的划分及其意义
一、现有的罪刑法定原则分层策略及其缺陷
(一)方法论视角下分层与分类的区别
(二)现有罪刑法定原则的分层策略分析
(三)现有罪刑法定原则分层策略的核心疑问分析
二、本土化视角下罪刑法定原则理想的分层依据
(一)既坚持罪刑法定基本原理，又增加其司法适用性
(二)既兼顾罪刑法定的司法话语，又对接罪刑法定的大众话语
(三)既维护罪刑法定的既有话语体系，又促进罪刑法定的自我进化
三、“*高限度的罪刑法定”与“*低限度的罪刑法定”的分层策略
(一)*高限度罪刑法定的内涵
(二)*低限度罪刑法定的内涵
(三)关于*高限度罪刑法定与*低限度罪刑法定运作模式的初步设想
第六章 罪刑法定派生原则本土化的困境及其出路研究
一、罪刑法定派生原则本土化的困境分析
(一)本体困境：“看不清”的罪刑法定原则实质侧面
(二)实践困境：“用不上”的罪刑法定派生原则
(三)理论困境：“改不了”的罪刑法定派生原则
二、罪刑法定派生原则本土化困境产生的原因分析：对罪刑法定原则与罪刑法定派生原则的混淆
(一)绝对化：忽视理论灵活性
(二)理念化：缺乏制度基础
(三)仪式化：欠缺工具理性
三、破解思路：罪刑法定派生原则的二次本土化
(一)分层：“*高限度的罪刑法定”与“*低限度的罪刑法定”
(二)突破：根据本土法治资源对罪刑法定派生原则进行工具化改造
(三)识别：提升罪刑法定派生原则的理论敏感度
余论：关于罪刑法定主义宪法化的思考
主要参考文献(以作者姓名首字母排序)
中文参考文献
英文参考文献
后记