现代伦理学理论形态

　　《现代伦理学理论形态》：　　一般来说，规范道德是律法主义的，因此是普遍的，它要求任何特殊的行为准则必须普遍化成为行为法则，任何不能被普遍化成为法则的准则永远不会成为道德法则，它仅仅对自己或某些人而言是义务规则，并不对任何人而言都是有效的义务法则。道德是普遍律法主义的，道德的人就是无任何疆界的世界公民，道德的义务就是纯粹作为人应尽的义务。也就是说，道德是无条件的，绝对的，道德法则作为命令是绝对命令，它要求所有人都遵守而没有任何民族、国家的限制，它放之四海而皆准，不允许有任何例外，它任何时候都有效，而不允许有片刻失灵。道德也是严格的、超越的、理想主义的，它把人从具体的生活世界中超拔出来，到达一个纯粹的目的王国，做一个自身善或本身就是目的的好人，而道德上的好就是任何人在任何时间、任何地点、任何条件下都必须恪守普遍法则、出乎律法而行动。这种道德律法主义有三种形式，**种是自然法道德，它立足人性推出普遍的法则，让人人都按自然生活；第二种是基督教律法道德，它把上帝的命令当作是道德的绝对命令，要人过服从上帝意志的圣灵生活；第三种是康德主义的普遍道德，它把不矛盾的和不违背意愿的普遍法则立为人人遵守的绝对命令，自律的义务规范。然而道德行为的普遍性、绝对性和理想性使得道德有可能严重“脱离”实际的伦理生活，因为实际的伦理生活是变动的、相对的、具体的和现实的。道德判断要求就具体的行动做出一般的决断，就特殊的情况进行普遍的规定。道德的决断是对特殊准则和普遍法则、具体决定和绝对命令加以综合，它要对特殊准则进行普遍化，对具体决定进行绝对化，把普遍的法则运用到具体的行为上，对特殊的行为进行一般的规定。然而道德的判断或规定不是使普遍法则符合实际的生活，而是使具体的生活符合形式化的律法，不是使形式律法适合生活，而是使生活适合普遍法则。这样，道德的生活就是被普遍律法裁剪过的生活、蒸发过的生活，生活是普遍化了，但是生活中很多特殊性的东西也被漏掉了。并且面对实际伦理生活中的诸多特别难题，如极端情况下的自杀问题、说谎问题、堕胎问题等，道德的对待往往比较简单，一概诉诸普遍法则了事，显得不切实际，乃至导致伪善。　　在伦理生活与道德律法之间，道德主义强调伦理生活是不重要的，重要的是遵循律法，只有出乎律法的生活才是好的和正义的生活。律法决定了生活是什么样的，而不是生活决定了律法是什么样的。道德律法主义固守的是自柏拉图主义以来理想主义的生活逻辑，不是按照人实际是什么样的决定人应该有什么样的生活，而是人应该是什么样的决定了人实际怎么样生活。它所带来的一个重要问题就是，律法可能不合乎实际生活，乃至歪曲实际生活。伦理情境主义或境遇主义试图颠倒道德律法主义的“智的逻辑”，在伦理生活和道德律法之间，选择伦理生活优先，强调从生活实际出发，从生活情境出发，就人实际生活的处境决定人应该如何生活；任何律法都要应用于具体处境，但不是律法决定人实际所处的处境，而是人实际所处的处境决定律法，不是“使现实去适应规则”，而是“使规则适应现实”。换言之，“理一分殊”，道德法则需要伦理化，律法要适合实际处境。　　一种伦理的情境主义要求道德回归伦理，律法回归生活，理想回归实际，把伦理生活实际摆在首位，道德律法摆在从属地位。伦理生活是具体的、关系性的和实体性的，也是经验的、有条件的、变动着的。伦理生活的决定是具体的，是就特定的情境做出具体的决定，是就具体的情况具体对待。伦理行为的正当性取决于具体处境，也就是说必须在一定的时间、一定的地点、一定的条件下做出什么是善，什么是正当的决定，或在恰当的时间、恰当的地点和恰当的时机做出恰当的好的决定。因此伦理生活的要求是运用道德律法于具体的生活境遇，得出适合具体境遇的有条件的决定，而不是就具体的处境运用道德立法得出无条件的决定，超出一定时间、地点和条件的恒常的和绝对的决定。道德律法是绝对命令，它不会顾及具体的处境、现实的条件，要求在任何情境、所有条件下都必须遵循，如不可说谎的绝对命令就适用于一切情境，无论在何时何地何种条件下都必须服从。但是这样一来道德判断也就完全超离了具体的生活情境，无视现实的伦理生活处境。　　……