费尔巴哈文集(第7卷):从人本学观点论不死问题

　　《费尔巴哈文集（第7卷）：从人本学观点论不死问题》：再回过头来说！如果说我的这本初著确实应当因为其否定性而受到非难，那么，这只是由于它并不是专门地用黑格尔派哲学的精神写成的，而是一般地用思辨哲学的精神写成的。可是，思辨哲学不是别的，不过是厌世哲学，不过是禁欲主义，不过是理论领域中的僧侣风度。思辨哲学之本质，是精神与肉体、超感性与感性、永恒与暂时之二元论，只不过，这种对立，在这里表现为思辨性与经验性之理论上的对立。论到康德时，黑格尔惊呼道：“难道应当设想，哲学之所以应当要否认超感觉的本质具有真实性，只是因为这些本质缺少感性的空间方面的和时间方面的材料吗？”①如果以为直观之被给与的材料以及表象的复杂的内容，相对于思维对象和概念来说，是现实的东西，那么，对这样一种见解加以拒绝，就不仅是进行哲学思维的条件，而且，也已经是宗教的前提；如果还是把感性的东西和个别的东西之倏忽即逝的和表面的显现当成是真实的东西，那么，还谈得上对哲学思维的需要和爱好吗？好一个僧侣气派的二元论！什么东西不是个别的东西呢？除了个别的东西以外，还有什么样的东西呢？个别的人，就他是一个单纯的个体而论，当然是无关紧要的；虽然成千上万的人死了，但是，哲学家在自己的概念方面，国家在自己的政权方面，都一无丧失。多，就是无关紧要，并且，造成无关紧要；随同量的递减，价值、利益、恋爱程度，也都逐渐地消减。同样损失一个孩子，有一双孩子的人比有一打孩子的人更加来得伤心。巴伐利亚有四百万人。在四百万人中，几百人、几千人，算得什么呢？但是，如果我将我的减法加以扩大，对每一个单个的巴伐利亚人都加以概念否定，那么，怎样呢？这样一来，还会有巴伐利亚的国家吗？可见，个别的东西之成为无关紧要，只是当有别的个别的东西来补偿它的损失的时候。所以，只有假定随同**个人的死整个人类都死尽死绝，假定没有别的人来接替他，那么，死才是证明了感性的、个别的东西的不真实性。但是，因为不仅有人死去，而且也总是有新的人生出来，所以，每一个新诞生的婴孩，都用他自己的哭声来证明感性的东西的真实性和永存性。当然，对于思想家来说，这种无穷的继续是很无聊的，因为，至少在他的思想中认为，永远只是同样的东西来替代同样的东西；所以，他暴力地中断这个无穷的系列，以概念的永恒性来代替生命的永恒性。然而，思想家没有考虑到，这种在他的思想中认为是（或者说，对于他来说是）“恶的无限性”的，在现实中（或者说，对于别人来说），却是很好的无限性；因为，只是由于有了这种无限性，他们才得以达到生存的欢乐。凡是在思想中认为是无聊的、不堪忍受的单调的东西，在现实中，就是一个用自己的殊异和新奇来吸引人的本质。所以，如果逻辑概念真的代替了“恶的”无限性而执掌世界的统治权，那么，世界就立刻要变成荒漠，在那里，我们遇不到有生殖欲和生殖力的人，所遇得到的，只是一些信仰上的或逻辑上的隐士，他们静候着世界的没落。逻辑概念是思想的贫乏对感性的取之不尽的财富之嫉妒；但是，这种嫉妒，却像寓言中的狐狸一样地聪明机智，把过错完全推到对象身上，将“我不能够”变成令人生厌的“我不喜欢”，因为得不到葡萄，就说这葡萄是不可以吃的，是坏了的。但是，正是那被逻辑概念除睥睨之外不屑一顾地挂于生命的葡萄架上的那些葡萄，却包含有使人心欢欣、人眼欢跃的质料。当然，如果我们想科学地掌握某一样事物，那么，我们就应当——在这一方面，逻辑概念是完全对的——把复杂的东西简单化，把伙多的东西回引到它们的统一性，对单个的东西——就其为偶然的东西而言——进行抽象，抽出其本质；但是，概念并不因此而成了一种自为的本质，并不因此而成了与感性的本质不同的真实的本质。把概念当成真实的本质，就无异于把手段当作目的，无异于用思想来代替事物，用形式来代替本质，用科学来代替真理，无异于颠倒自然的秩序。黑格尔说：“一个主要的误解，就在于认为自然原则或那在自然发展中或在自我形成的个体的历史中作为出发点的始端，是真实的东西和在概念里**性的东西。直观和存在，虽然就本性而言是**性的东西，或者说，是概念的条件，但是，它们因而就不是那种自在自为地不受制约的东西，反之，在概念里，它们的现实性以及它们的作为起制约作用的现实的东西的映象，都自我扬弃了。”……