哲人咖啡厅:黑格尔历史哲学

于是，人们似乎一致认为，国家的组织*低限度要做出这样的安排：在可能的范围内，公民所要服从的事项一定要减到*低程度，从而在可能的范围内，需要托付给那发号施令的人的事情也会减到*少。而在主要事务上，这些命令的内容需要由人民、由大多数人的意愿或者是全体的个人来做出规定或决定。但是，国家作为一个个体性的统一体，必须至少要保留自己的力量和元气。　　在国家之中，首先需要做出的区分就是统治者和被统治者之间的区分。一般来说，一个国家的宪法和政治制度会区分为君主制、贵族制和民主制，但是在这点上我还需要多说几句。首先，君主制还需要进一步划分为君主独裁制和开明君主制。第二，从国家这个概念中派生出来的所有划分的每个范畴中，只有基本决定因素是特殊的，但这并不意味这些范畴必然会被它的具体含义、具体视角之类的东西全部消磨掉，也就是说，普遍性还是会留下一些。第三，也是*重要的一点，那个概念会容纳许多种特殊变化，这不仅会出现在它们每个一般性的制度之内，而且会更进一步地把这些基本的制度混合在一起，但它们也会由此而变成模糊的、不稳定的，因此结构在自身之内就不太稳定。所以，在国家之中，首先需要在统治者和被统治者之间作出区分，从它之中衍生出的制度之间进行区分，还要区分它们背后的意义和目的。这个冲突就提出了如下问题，即什么是*好的宪法？这也就是说，应该怎么安排、怎么组织，或者说政治权力的机制该怎么运行，才能保证国家的目标肯定能实现。　　诚然，这个目标可以以各种不同的方式得到阐释，比如说，作为城邦居民的和平、喜乐的生活，作为普遍幸福而得到阐释。正是在这种目标的指引下，产生了理想宪法这种东西，并且会与一般意义上统治者的教育问题相关，比如说柏拉图在《理想国》中就涉及了一整套关于如何教育城邦统治者的理论。在这一类例子中，重点就落实在城邦统治者的个人品性上，理想宪法对国家自身的有机制度一无所说。“什么是*好的宪法”这类问题不仅把这个理论问题当做是一件主观的、可以自由地考虑的事情来看待，而且好像那种被认为是*好的宪法的实际运行能够自动地遵循一种纯粹理想类型，好像这里被选择的各种宪法不过完全是任意选择的结果，其标准仅仅是反思就可以决定的，而完全不需要深思熟虑。（2）国家宪法要与本国国情一致　　在今天的时代，人们再也不会认为一个国家或民族的宪法是任意选择的结果。对于自由基本的但却仍然有些抽象的定义导致了一个广泛流传的理论，即只有共和是唯一公正而真实的宪法。　　……