为马克思辩护:对马克思哲学的一种新解读

　　《为马克思辩护：对马克思哲学的一种新解读/杨耕文集》：　　一、社会主义代替资本主义的必然性　　资本主义制度从它确立的**天起就受到来自不同立场、不同方面的不同批判，资本主义的发展和对资本主义的批判是形影相随的。尤其是19世纪初以圣西门、傅立叶、欧文为代表的“批判的空想的社会主义”对资本主义的批判可谓淋漓尽致，“提供了启发工人觉悟的极为宝贵的材料”。然而，从总体上看，这种批判是激情多于理性，幻想压倒科学，针对的是结果而不是原因，没有解决社会主义代替资本主义的必然性及其客观依据问题。而科学社会主义之所以科学，从根本上说，就在于它以社会发展规律为基础，以对资本主义生产方式及其内在矛盾的经济学分析为依据，从结果到原因，揭示了社会主义代替资本主义的必然性及其客观依据。　　社会发展有其内在规律，不以任何人的意志为转移。从历史上看，尽管每一代封建君主都被教导如何进行统治，被告诫“水能载舟，亦能覆舟”，甚至专门编撰了《资治通鉴》之类的书供他们阅读，以希图封建王朝万世一系，可是历史上照样发生农民起义，照样发生改朝换代，照样发生资产阶级革命。“随着新生产力的获得，人们改变自己的生产方式，随着生产方式即谋生的方式的改变，人们也就会改变自己的一切社会关系。手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。”　　这表明，某种社会形态的盛衰兴亡是一个规律性的现象。从封建社会的灭亡中产生出来的资本主义社会本身就是生产方式一系列变革的产物，具有历史必然性，所以，资本主义“在历史上曾经起过非常革命的作用”。但是，任何一种社会形态都不可能永恒存在，如同希图万世一系的封建王朝*终走向崩溃一样，在历史中产生的资本主义社会也必然历史地走向灭亡，为新的社会形态所代替。社会主义代替资本主义的必然性就根植于历史过程本身之中，根植于资本主义生产方式内在矛盾的本性之中。　　资本主义生产方式的内在矛盾就是生产社会化与生产资料资本家私人占有制之间的矛盾。这一矛盾实际上是生产力与生产关系的矛盾在资本主义社会的特殊表现形式，它构成了资本主义社会中一切矛盾的基本矛盾，并造就了资本主义社会的基本经济规律，即剩余价值规律。“资产阶级生存和统治的根本条件，是财富在私人手里的积累，是资本的形成和增殖”，而资本形成和增殖的过程实际上就是剩余价值的不断生产和实现的过程，对剩余价值无止境的追逐正是资本的本性。　　因此，对剩余价值的追逐和贪婪构成了资本家——“人格化”的资本不断扩大再生产、无限发展生产力的内在动力。“劳动生产力的发展——首先是剩余劳动的创造——是资本的价值增加或资本的价值增殖的必然条件。因此，资本作为无限制地追求发财致富的欲望，力图无限制地提高劳动生产力并且使之成为现实。”反过来说，在资本主义社会，发展生产力要受到资本的价值增殖这个规定性的限制。　　从根本上说，资本的价值增殖或剩余价值的实现依赖于生产过程向流通过程的转化，而资本离开生产过程重新进入流通过程时，立即就受到两种限制：　　一是资本作为生产出来的产品受到现有消费量或消费能力的限制。资本的生产和积累本质上就是资本主义生产关系的生产和再生产，它必然造成两极对立，即一边是为数较少的人不断积累财富，一边是为数众多的人不断陷入贫困；一边是发达国家越来越发达，一边是发展中国家越来越难以摆脱贫困的状态。这就造成了极其有限的消费能力，造成了生产能力和消费能力之间的巨大反差以及资产阶级和无产阶级、发达国家和发展中国家之间的深刻对立。　　……