知识密集型产业技术标准演化与主导技术扩散研究

第1章　绪论 1.1　本书研究的背景、目的和意义 1.1.1　本书研究的背景 伴随着知识经济时代的发展，知识成为推动社会进步、促进经济发展的重要驱动性因素，以知识为根本要素的知识密集型产业对宏观经济转型起着至关重要的作用，其经济地位也在不断攀升（孙冰和姚洪涛，2015）。知识密集型产业已经成为世界先进国家和地区产业结构中*具潜在成长性和价值增值的关键产业，该产业的占比被当作衡量一国经济发展水平高低的重要量化指标之一，也成为各国、各地区竞争的焦点（张涵，2010）。当前，我国正处于产业结构升级的关键阶段，“着重发展知识密集型产业，以其辐射能力带动制造业、服务业等产业发展”是推动国民经济健康发展、成功实现产业结构转型、巩固我国国际地位、改变世界经济格局的重要战略举措。随着知识密集型产业的迅猛发展，知识密集型企业间的竞争已经不再局限于产品和服务之间的竞争，而是拓展为产业的技术标准的对抗（Dai et al.，2018）。尤其是在知识经济背景下，掌握技术标准的知识密集型企业往往掌握了整个产业的话语权，在产业链中占据优势地位，能够通过经济利润*大化，保持企业的长久竞争力（Li et al.，2018）。然而，由于学术界对技术标准发展的周期性规律认识不足，也未能明确各类影响因素对技术标准演化所起的作用，我国关于技术标准建设和发展工作的理论指导仍有待完善。 事实证明，作为技术创新成果转化和扩散的介质，技术标准的更新迭代与技术创新类似，是一个复杂的动态过程（潘海波和金雪军，2003）。首先，技术标准的演化遵循周期规律（胡培战，2006），其各个发展阶段紧密相关，前一个阶段推动后一个阶段的产生；当旧标准不再满足技术创新的发展需求时，新标准即替代旧标准应运而生，这种周期性循环被视为技术标准的生命周期（李保红和吕廷杰，2005），反映着技术创新、标准研发与产业升级的协同发展（潘海波和金雪军，2003）。因此，厘清技术标准的生命周期阶段演化规律是开展技术标准相关研究的基础步骤，有必要通过识别技术标准生命周期的各阶段特征，划分技术标准的生命周期阶段，为技术创新与技术标准之间的协同发展研究夯实理论基础。其次，近年来在技术复杂化和开放式创新的趋势下，技术标准的形成与演化过程离不开组织间网络对信息交换、集体行动和任务协同等方面的支持（Ehrhardt，2004）。在此背景下，以企业为主导的技术标准联盟应运而生（Swann，1988）。技术标准联盟内部成员相互协助、协同创新、技术共享，通过提供知识产权、专有技术、互补性产品等资源形成复杂的合作关系，共同推动技术标准的演化。同时，技术标准演化还涉及市场、经济、基础设施、政府等多个领域（高俊光和单伟，2012），受诸多因素的影响，从宏观视角讨论这些要素与技术标准的作用关系，对于探析技术标准演化机理也是不可或缺的。因此，搭建联盟合作层面和地景层面影响因素与技术标准演化关系的理论模型，寻找推动技术标准演化的关键因素和有效途径，已成为推动知识密集型产业向产业价值链中高端迈进、提升行业整体竞争优势过程中不可回避的重要问题。 从不同技术轨道的竞争中*终胜出并被广泛采用的技术标准称为主导技术（戴海闻等，2020）。这种技术可以代表一定时期社会发展的主要方向，是能引起技术系统发生重大变化的先进技术和新兴技术（张海龙，2014）。众所周知，蒸汽动力技术是18世纪末到19世纪中期的主导技术；冶金技术、电力技术是19世纪中期到20世纪初期的主导技术；包括电子技术、生物技术、信息技术等在内的技术群是20世纪初的主导技术。主导技术不仅会直接影响标准竞争参与方的利益，更能够从根本上影响行业中未来几代产品的技术发展趋势，而主导技术的有效扩散更是一个地区甚至国家通过技术创新取得社会效益的源泉（郭立伟，2014）。武春友提出，技术扩散是创新过程的一个子过程，但技术扩散也是一个完全独立的技术与经济融合的活动过程（Zhang et al.，2016）。相关技术扩散不足时创新对经济的影响是无法实现的。因此，深入剖析知识密集型产业主导技术的扩散机理，以有效推动知识密集型产业主导技术的扩散，已经成为我国经济平稳增长和产业转型升级进程中急需解决的关键问题。 鉴于现实与理论的双重背景，本书试图明确技术标准的生命周期阶段演化规律，深入分析联盟合作关系和社会技术地景因素对技术标准演化的影响和作用关系，同时尝试在识别知识密集型产业主导技术的基础上，构建知识密集型产业主导技术扩散模型。上述研究旨在对知识密集型产业技术标准演化和主导技术扩散的机理进行科学阐释，并进一步提出科学合理的对策建议，力争有效地指导和促进知识密集型产业技术标准的良性发展和主导技术的有效扩散，进而为我国的产业结构优化、经济健康发展提供理论参考和决策借鉴。 1.1.2　本书研究的目的和意义 1.本书研究的目的 本书的研究目的主要体现在以下五个方面。 （1）构建技术标准演化的生命周期阶段模型，划分知识密集型产业技术标准演化的阶段，以揭示该产业技术标准演化的生命周期阶段规律。 （2）分析技术标准联盟合作关系对技术标准演化的静态与动态影响，探究社会技术地景因素对技术标准演化的作用机制，力争明确不同层面因素对知识密集型产业技术标准演化的影响和作用机理。 （3）确定知识密集型产业主导技术的判定指标与识别方法，旨在寻求判别知识密集型产业主导技术的有效工具。 （4）构建“技术-环境”不完备与“技术-环境”完备情境下的知识密集型产业主导技术的扩散模型并加以验证，力求探究知识密集型产业主导技术在不同条件下的扩散机理与规律。 （5）提出促进知识密集型产业技术标准演化和主导技术扩散的对策建议，力争为各级政府和行业管理部门进行科学决策和制定相关政策提供重要依据。 2.本书研究的意义 本书基于生命周期、演化经济学、系统动力学和技术创新等理论，系统、深入地研究知识密集型产业的技术标准演化及主导技术扩散规律，进而提出相关的对策建议。此项研究具有重要的理论和现实意义。 （1）本书的研究具有重要的理论意义。近年来，技术创新的理论研究热度不减，技术标准演化和主导技术扩散日益成为技术创新管理领域的研究热点和前沿。本书通过构建S曲线模型揭示了技术标准的生命周期阶段演化规律，运用社会网络分析方法探讨了联盟合作关系对技术标准演化的影响机理，并借助系统动力学模型分析了社会技术地景层面各维度要素对技术标准演化的作用。上述研究不仅拓展了技术生命周期、社会网络分析的相关理论，而且完善了技术标准演化、技术标准联盟的内容与方法体系。同时，在上述研究的基础上，本书还结合主导技术的特征构建了知识密集型产业的主导技术识别模型，并依据布朗运动的原理分析了知识密集型产业主导技术扩散的内外部影响因素及其作用，分别探究了“技术-环境”不完备情境与“技术-环境”完备情境下知识密集型产业主导技术的扩散机理。相关研究成果有益于深化和完善技术扩散的理论框架，进而有利于拓展和丰富技术创新的理论体系。 （2）本书的研究具有重要的现实意义。随着世界经济一体化、技术全球化的发展，企业、产业乃至整个国家都在致力于推动技术标准演化和主导技术扩散的进程，试图以此占据未来产业竞争的高地。本书立足于我国知识密集型产业迅速发展的现实背景，基于实证数据对知识密集型产业技术标准演化的生命周期规律进行了分析，并分别围绕联盟合作关系和社会技术地景因素对知识密集型产业技术标准演化的影响机理进行了研究，进而提出相关对策建议。上述研究成果可以帮助知识密集型企业和政府相关部门识别技术标准演化过程的阶段和特点，为相关企业和政府部门保障并持续推动技术标准演化活动提供实践指导。同时，本书以新能源产业为例，对太阳能领域进行了主导技术识别的实证研究，并在探索主导技术扩散的内部与外部影响因素的基础上，应用仿真分析和案例研究验证了知识密集型产业主导技术扩散机理，在此基础上提出促进知识密集型产业主导技术扩散的相关建议。以上研究不仅可以为相关企业和部门进行主导技术的甄别提供有效的工具和手段，而且能够为相关企业或政府部门制定技术发展规划提供决策参考与借鉴。 1.2　国内外研究现状及述评 1.2.1　知识密集型产业的相关研究 知识密集型产业是一种按生产要素密集程度分类的产业类型，迄今为止，学术界对其没有统一的概念界定。概括而言，知识密集型产业是指在生产和服务过程中对知识的需求依赖程度较大的产业，或者可以是以知识的生产和传播为主体的产业（简新华，2001）。按照经济合作与发展组织（Organization for Economic Cooperation and Development，OECD）的提法，知识密集型产业是指具有较为密集的技术和人力资源投入的部门，可分为知识型制造业和知识型服务业两种。 根据学者对知识与技术关系的不同理解，知识密集型产业的范围界定也有所不同。一部分学者将技术与知识视为一体，并据此提出了产业的三分法。其中，一些学者认为知识是包括技术在内的广义的知识，因此将产业划分为劳动密集型产业、资本密集型产业和知识密集型产业三种（苏东水，2005）；另一些学者则认为技术中包含着知识，因而将产业划分为劳动密集型产业、资本密集型产业和技术密集型产业三种（司春林等，1998；杨公朴和夏大慰，1999）。还有部分学者则将技术与知识区分开来，进一步提出了四分法和七分法。例如，芮明杰（2005）把全部产业划分为劳动密集型产业、资本密集型产业、技术密集型产业和知识密集型产业四类；周勇等（2006）将产业划分为资源密集型产业、劳动密集型产业、资本密集型产业、技术密集型产业、信息密集型产业、网络密集型产业和知识密集型产业七类。可见，无论知识与技术的关系如何，知识密集型产业都是产业分类中重要的组成部分。 目前，关于知识密集型产业的理论研究主要集中在以下五个方面。 1.关于知识密集型产业特点的研究 Willoughby（2004）提出，在高研发密集度的条件下，知识密集型产业中员工之间具有正式组织交流的企业将拥有更好的绩效，即知识密集型产业是以人力资源为主要特点的。高汝熹和许强（2007）进一步认为，知识密集型产业中的企业具有向顾客提供不同范围的创新来解决不同问题的特点。它们的知识是嵌入人力资本中的，即使这种知识可能已经被部分地制度化和本地化了。基于对知识密集型产业特点的认识，Luo等（2009）在对美国某知识密集型产业的300个企业进行调查后得出结论，知识密集型产业对人力资本的要求较高，倾向于雇佣高学历、经验丰富并受过培训的员工。与之相应地，Avdeeva和Kovriga（2019）认为，知识密集型产业中的企业活动也具有很强的创造性，这种创造性往往需要以领域的专业知识和经验作为支撑，要求企业实现有效的知识管理。 2.关于知识密集型产业发展关键资源的研究 鉴于人力资源在知识密集型产业中的重要性，学者指出，对团队的管理是知识密集型产业发展的关键。国外学者的研究表明，在面对需要快速和创新响应的动态环境时，市场驱动的学习型组织能够获得自身的竞争力，而学习型团队的整合在适应动态环境的过程中也体现出明显的优越性（Cohen，1993；Scott and Tiessen，1999）。Liao等（2010）在对我国台湾地区知识密集型产业进行案例研究的基础上也得出了相似的结论：在面对多变需求和有限资源的条件下，学习型组织是发展与保持产业竞争力的关键途径，也是知识密集型产业发展战略的*佳选择。Chow和Gong（2010）认为，知识密集型产业面临着一个动态的竞争环境，组织必须完全利用其人力资源的创造创新能力，以保持竞争优势和生存能力。Mark（2020）以制药领域为例进一步指出，知识密集型产业受益于人力资源、组织结构和外部关系等无形资源，这也是其创新绩效和竞争优势的关键来源。然而，