齐家西学今注

在西方古代傳統中，將夫婦比于日月，*早可追溯到普魯塔克（Plutarch，46—125）的《道德小品》（Moralia）。“夫令婦從”的觀念，通過日月之間的關係，從不同的側面得到解釋与闡發：由于月承日光，夫應主婦（第三章）；與日月之間有定分類似，夫婦以定分相處則和睦，逾分則失和（第五章）；同樣由于日照月，夫應善待婦（第六章）；*後，正如普魯塔克所論，與月離日則光滿相反，婦離夫時應深居閨中，毋好游（第七章）。 除日月關係外，酒水中酒與水之間的關係亦能說明“夫令婦從”：“古博學之士布路大嘗曰：婦雖貴且尊，一室之權，悉係于夫也。 正如酒與水合，酒爲主，存色與力，以爲宴會之需矣。”（**卷第三章）這一同樣來自普魯塔克的《道德小品》的比擬，在原文中主要依賴酒水中以酒爲主這一點來闡發夫管理家庭財産的合理性，高一志則借題發揮，借此進一步闡發“一室之權悉系于夫”之道。 *後一種比擬來自“陰陽”這一中國傳統：“然外內雖各爲主，而女陰男陽，婦必從夫，以爲起居之表焉。”（**卷第三章）。對於中國士人來說，這種依據應更有親近感。 再看“夫婦親和”。關於這一夫婦關係的依據主要有两種。**种依據在於聖經和歷史方面：“造物主初造一男，遂取男一脇骨，造一女爲配，是萬民之宗祖也。夫尊于婦，乃造以撮土；婦卑于夫，反造以夫脇，非明示以宐相親和如一體也哉？造畢，命之曰：‘二人一體，不得休離他適。’聖保禄詳主旨曰：‘夫視婦，宐如肢躰眷顧之；婦視夫，宐如元首尊崇之。其道非和不立，家非和不齊也。’”（**卷第四章）此處援引《聖經》關于上帝*初造人的記載和保禄的教誨。由於彼時西方的歷史觀以基督宗教神學爲底色，聖經和歷史的解釋合而爲一。值得一提的是，高一志没有直接提及亞當和夏娃的名字，也没有限定人類的來歷，這種較爲籠統的表述，中國人可能更易於接受。 第二種依據同樣來自夫婦關係與人類現象的比擬。除了上引文聖保禄言中被視作頭和肢體的關係之外，夫婦關係還被比擬爲雙目之間的關係：“夫婦之和如目，二目從一筋而具，雖分左右，然啓閉、上下、寤寐，無時不合也。”（**卷第四章）這一說法也可以見于高一志稍早的作品《譬學》。此外，夫婦親和也被比擬爲中國傳統中的琴瑟之和：“觀琴瑟之絃須調，可證夫婦之行須和矣，”“夫婦一體，雖職別外內，志向惟一，然後成琴瑟之和焉。”（**卷第四章） 以上征引的段落同時表明，一再得到强調的“夫婦親和”觀，有一定的秩序。這一點集中體現在以下段落中：“蓋夫之德成以三：和于主，和于人，和于己，而和于主爲首。婦之賢亦成以三：和于夫，和于子，和于鄰，而和于夫爲首也。”（**卷第四章）一旦認識到“夫婦親和”也須體現和貫徹“夫令婦從”，這一點便十分自然了。 *後看“忌私愛”。受浪漫主義影響將愛情視作婚姻的一個必不可少的部分的當代人，或許會驚訝於《齊家西學》**卷對夫婦之情的壓抑。儘管高一志從夫婦親和的角度承認“夫婦無情，一生不寧”（**卷第四章），但同時認爲“人情易變，朝愛暮憎，暮愛朝憎，不自知也”（**卷第五章）。夫對婦之情，應“以節以敬”，相敬如賓，忌嬉；還應“忌私愛”，否則會導致婦爲所欲爲，夫忘本敗政（**卷第六章）。基督宗教十誡之一是“毋行邪淫”，教會認爲婚姻*重要的功能在於生育。基於此，《齊家西學》對夫婦之情的壓制，其來有自。 儒家關於“夫婦”一倫*爲經典的表述來自《周易·家人卦》：“夫夫婦婦，而家道正。夫義婦順，家之福也。”在“夫義婦順”的基本等級結構之下，明代儒家亦强調爲夫者應善待妻子。理學家“存天理，滅人慾”的提倡，以及儒家觀念中孝父母相對于愛妻的潜在優先性，也壓制了夫婦之情在夫婦關係中的可能空間。明人張鵬翼即反對“私妻子”：“親生我養我也，我慕我愛，無可解於終身也；妻匹我事我也，我慕我愛，亦無解。則情分而孝衰也。然則妻當不愛與？妻隨夫轉，夫云亦云，則合愛同敬以悅親，此其妻可愛也。夫隨妻轉，妻云亦云，則棄禮徇私以拂親，此其人不謂之樂妻孥，而謂之私妻子矣。”夫婦間相敬如賓、（婦爲夫）舉案齊眉，是儒家夫婦關係的典型形象。因此，就儒家主流意識形態來看，《齊家西學》所提倡的夫令婦從、夫婦親和、忌私愛的夫婦關係，與儒家是基本一致的。