张居正直解(孟子)

张居正直解《孟子》 【原文】 “老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可运于掌。《诗》云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣。今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？” ■张居正直解
老，是尊事的意思。吾老、人之老，都指父兄说。幼，是抚育的意思。吾幼、人之幼，都指子弟说。运于掌，是说近而易行，如运动手掌一般。《诗》，是《大雅·思齐》之篇。刑，是法。寡妻，是谦称寡德之妻。“御”字，解作“治”字。孟子又告齐宣王说：“我谓王不难于致王者无他，亦有见于推恩之甚易耳。且如我有父兄，我能尊事之，即推这老老之心，以及于民，使百姓每都得以尊事其父兄。我有子弟，我能慈爱之，即推这幼幼之心，以及于民，使百姓都得以慈爱其子弟。如此，则举天下之老者幼者，无一人不被我之恩泽。以之措置一世，就如运动手掌一般，何难之有？《诗·大雅·思齐》之篇说：‘文王之德，为法于寡妻，施及于兄弟，又能统御乎家邦。’盖言文王能以仁心，施之于家而家齐，施之于国而国治，总不外于此心之运用而已。故为人君者，诚能推此心以施恩，则包含遍覆，虽四海之大，可以保之而无难；不能推此心以施恩，则众叛亲离，虽妻子至近，亦不可得而保矣，况四海乎？考之上古帝王，其功业隆盛所以大过于人而非后世所能及者，别无他道，只是善推此心。由亲亲推之以及于仁民，由仁民推之以及于爱物，施为先后之间，能不失其当然之序而已矣。今王恩足以及禽兽，而功乃不至于百姓，则是倒行而逆施，与古人之善推所为者，大相反矣。是果何为也哉？王其反求诸心可也。” 【原文】 曾晳嗜羊枣，而曾子不忍食羊枣。公孙丑问曰：“脍炙与羊枣孰美？”孟子曰：“脍炙哉！”公孙丑曰：“然则曾子何为食脍炙而不食羊枣？”曰：“脍炙所同也，羊枣所独也。讳名不讳姓，姓所同也，名所独也。” ■张居正直解
曾晳是曾子之父。羊枣即今软枣肉。细切叫作脍。昔曾晳在生之日，好食羊枣，既殁之后，其子曾参每见羊枣，思起父之所好，便舍置而不忍食，盖孝子不忘亲之心如此。公孙丑乃疑而问于孟子说：“肉中有脍炙，果中有羊枣，二者之中，孰为美乎？”孟子答说：“二者固皆可食，论其味，则脍炙尤美也。”公孙丑又问说：“脍炙既美于羊枣，在曾晳亦必嗜脍炙矣。曾子于脍炙则食之，于羊枣则不食，充其思亲之念，何忍于脍炙，而独不忍于羊枣也？”孟子答说：“人之所好不同，情之所感自异，以脍炙为美而嗜之，乃众人之所同也。以羊枣为美而嗜之，此曾晳之所独也。惟其为众人所同嗜，虽与众共食，而不忍之心自无所形，惟其为父之所独嗜，则触物有感，而思亲之念自不可遏，此所以一食一不食也。譬之讳名者，敬亲之名，而不敢轻犯，未尝并亲之姓而讳之，非重于名，而轻于姓也。盖姓是一家所同，名乃一人所独，故名可讳，而姓不可讳也。知讳亲之名，不可概同于姓，则羊枣之思，岂得并及于脍炙也哉。”夫观于思其所嗜，既可以见孝子恻怛之情，观于思所独嗜，又可以见孝子专一之念矣。学者当体其心，不可徒泥其迹也。 【原文】 万章问曰：“孔子在陈曰：‘盍归乎来！吾党之小子狂简，进取，不忘其初。’孔子在陈，何思鲁之狂士？”孟子曰：“孔子‘不得中道而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也’。孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。” ■张居正直解
狂简是志大而略于事。进取是求望高远。万章问于孟子说：“昔者孔子在陈国之时，知道之不行，尝自叹说，我初周流天下，本为行道计也。道既不行，何不归来于我鲁国乎？盖吾党后学之士，大段资性狂简，激昂于意气，而阔略于事为。充其志，直欲进而取法古人，终身以为向往，不肯改变其初心，其狂如此，尽可副我传道之望，此我所以有感而思归也。夫士而日狂，未便是高世绝俗之品，乃孔子在陈，独思想鲁之狂士，其意何居？”孟子答说：“孔子思狂士，非其本心，殆有所不得已耳。孔子尝说，道之所贵者中，诚得中道之人而与之，吾之愿也。今既不得其人，其必得狂狷之士乎？盖狂者，志向高明，而期望甚远。狷者，持守贞固，而有所不为，得这两样人，激励裁抑之，庶乎可进于中道也。观孔子之言如此，此其心岂不欲得中道之士哉？世教衰微，中行之士，不可必得，而斯道又不可以无传，不得已而求其次，此所以思及于狂士也。然则狂狷虽未至于中行，中行而下，固资质之*高者矣，孔子思之，何莫非为道之心哉。” 【原文】 “敢问何如斯可谓狂矣？”曰：“如琴张、曾晳、牧皮者，孔子之所谓狂矣。”“何以谓之狂也？”曰：“其志嘐嘐然，曰‘古之人，古之人’。夷考其行，而不掩焉者也。” ■张居正直解
琴张、曾晳、牧皮，都是孔子门人。嘐嘐是志大言大的模样。夷是平。掩是覆盖的意思。万章又问孟子说：“狂士之思，固非圣心之得已，已然当时在鲁之士亦多矣。敢问如什么样人，斯可谓之狂士乎？”孟子答说：“当时孔子弟子在鲁者，如琴张、曾晳、牧皮这样的人品，俱是孔子之所谓狂士矣。”万章又问说：“有狂之名，必有狂之实，敢问何所考验而遂称之为狂也？”孟子答说：“欲知狂之所以为狂，惟于其志愿观之，则可见矣。其志嘐嘐然夸大，卑视今世之士，以为不足称数，动辄称说古之人古之人。论学术，必以古圣贤之道德自期，论事功必以古帝王之经济自任，其志大言大如此。及因所言，以考其所行，则志大而不能充其志，言大而不能践其言。平日所自许者，却多有空缺去处，不能一一掩盖得来，狂之为狂盖如此，此则践履虽歉于笃实，而志愿则极其高远，稍裁抑之，至于中道不难矣。此孔子所以致思也。”