中美控辩协商机制比较研究

绪言 一、比较对象的厘定 二、几个需要说明的概念 **章 中美控辩协商机制概况的比较 **节 中美控辩协商机制产生背景的比较 一、中国认罪认罚从宽制度及控辩协商机制的产生背景——中央回应司法实践需要的统一部署 二、美国答辩交易制度及控辩协商机制的产生背景——各州司法实践中诉讼各方的利益角力 三、小结 第二节 中美控辩协商机制主要功能的比较 一、中国认罪认罚从宽制度及控辩协商机制的主要功能——实体性功能突出 二、答辩交易制度及控辩协商机制的主要功能——程序性功能突出 三、小结 第三节 中美控辩协商机制逻辑基础的比较 一、中国控辩协商机制的逻辑基础——认罪认罚从宽 二、美国控辩协商机制的逻辑基础——放弃审判从宽 三、小结 第二章 中美控辩协商机制中诉讼角色的比较 **节 中美控辩协商机制中检察官角色的比较 一、中国控辩协商机制中的检察官角色——权限小、内驱力弱的协商主体和“奖励”主体 二、美国控辩协商机制中的检察官角色——权限大、内驱力强的“交易”主体 三、小结 第二节 中美控辩协商机制中被追诉人角色的比较 一、中国控辩协商机制中的被追诉人角色——地位复杂的协商主体与被“奖励”对象 二、美国控辩协商机制中的被追诉人角色——地位脆弱的“交易”主体 三、小结 第三节 中美控辩协商机制中律师角色的比较 一、中国控辩协商机制中的律师角色——介入条件、方式、权限不一的法律帮助人/辩护人或见证人 二、美国控辩协商机制中的律师角色——直接参与协商的谈判代理人 三、小结 第四节 中美控辩协商机制中法官角色的比较 一、中国控辩协商机制中的法官角色——对案件进行全面实质审查的案件审理者和量刑受直接拘束的裁判者 二、美国控辩协商机制中的法官角色——对认罪答辩进行有限审查的答辩审查者和量刑受间接拘束的科刑者 三、小结 …… 第三章 中美控辩协商机制运作程序的比较 第四章 构建具有中国特色的控辩协商机制