包邮大师眼中的国学－闻一多讲国学

六义概说——闻一多诗经新解
诗经的性欲观
孔子说：“《关雎》乐而不淫，哀而不伤。”《关雎》一诗减然当得起这八个字的批评。但是淮南王安把孔子的意思扩充了，说“国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱”，那就有点言过其实了。（太史公评《离骚》亦有此语，其实他是借用淮南王安的。）清人江永、崔适大概看着国风淫得太不成话，于是根本的怀疑孔子未曾删《诗》。江氏说“孔子未尝删《诗》，《诗》亦自有淫声”；崔氏说“孔子曰‘郑声淫’，是郑多淫诗也”。前辈读《诗》，总还免不掉那传统的习气，曲解的地方定然很多，却已经觉得《诗经》云淫是不可讳言的了。现在我们用完全赤裸的眼光来查验《诗经》，结果简直可以说“好色而淫”，淫得历害！
　　当然讲《诗经》淫，并不是骂《诗经》。尤其从我们眼睛里看着《诗经》淫，应当一点也不奇怪。我们在什么时代？《诗经》的作者在什么时代？如果从我们眼睛里看小出《诗经》的淫，不是我们的思想有毛病，便是《诗经》有毛病。譬如让张竞生和免耻会的太太小姐们来读《诗经》，当然《诗经》还不够淫的。可是让我们一般平淡无奇的二十世纪的人（特别是中国人）来读这一部原始的文学，应该处处觉得那些劳人思妇的情绪之粗犷，表现之赤裸！处处觉得他们想的，我们决不敢想，他们讲的，我们决不敢讲。我们要读出这样一部《诗经》来，才不失那原始文学的真面目。若不是这样，关于《诗经》便要发生两大问题了。（一）性欲的本能抑制得那样到家，那产生《诗经》的时代，在人类进化史中，不是一件大怪事吗？（二）即便《诗经》的时代没有毛病，《诗经》的本身也要发生疑问了，换言之，这三百○五篇诗，不知道又是谁造出来的膺鼎。《诗经》时代的生活，我们既知道，没有脱尽原始人的蜕壳，而《诗经》本身，又不好说是赓品，那么，用研究性欲的方法来研究《诗经》，自然*能了解《诗经》的真相。其实也用不着十分的研究，你打开《诗经》来，只要你肯开诚布公读去，他就在那里。自古以来苦的是开诚布公的人太少，所以总不能读到那真正的《诗经》。
　　《诗经》表现性欲的方式，可分五种。（一）明言性交，（二）隐喻性交，（三）暗示性交，（四）联想性交，（五）象征性交。明言用不着解释。隐喻和暗示的分别，前者是说了性交，但是用譬喻的方法说出的，后者是只说性交前后的情形，或其背影，不说性交，让读者自己去想象。联想又有点不同，是无意的说到和性交有关系的事物，读者不由得要联想到性交一类的事。象征的说到性交，简直是出于潜意识的主动，和无意识的又不同了。当然一首诗可以包括几种的表现方法，又有介乎两种之间的表现方法，所以极端严格的分野，是不可能的。
　　……