教师的哲学

　　在关怀概念内，参与者的伦理道德关系是关怀关系，而与参与者相关，也有一种逻辑。“关怀关系要求取代关怀者，这种取代是全面而有具有目的性的，需要被关怀者的认可和即时回应。”后者可能是一个对其母亲的关怀作出回应的婴儿，或者是一名对教师设下的任务进行创新性回应的学生。虽然如何做到这一点仅仅是在出现的每一种不同的情况中决定，但是这里唯一具有普遍性的是对关怀关系的维护。然而，在理想的关怀概念中始终有一种互惠的观念。“关怀包括两方在内：关怀者以及被关怀者。只有在二者中都得到实现才算圆满。”那么，关怀便“依赖于对方”，而对方近在咫尺。同样，关怀关系中也有一种实用主义。诺丁斯认为“如果不存在对方得到圆满的可能性，那么我们便没有义务召唤‘我必须’。我没有义务关怀非洲饥饿儿童，因为这种关怀无法在对方身上得到圆满实现……我们通过检查圆满完成的可能性而限制了我们的义务”。同理，关怀者“承认其面对悲伤和救助时的局限性，关怀并非无所不能”。　　在这里我们可以指出，诺丁斯在两种关联的道德感觉中发现了伦理道德理想：“彼此感觉到的自然同情以及对维护、重新获得或者升华我们*为温柔的关怀时刻的渴望。”这两种感觉是道德的基础，是关怀这一伦理道德理想在试图实现自我以及维护自我的终结。她得出结论：“接受以及被接受、关怀以及关怀，这是人类及其基本目标的基本现实。”　　关于师生关系，人们承认关怀是片面的。博布勒斯认为，关怀者（即教师）可以通过向学生呈现有效的世界来影响学生。这意味着教师不能规避教师认为重要的东西，但是条件是让学生意识到“学生自己比科目更重要、更有价值”。然而，诺丁斯同样说道，这样，教师的力量就是“惊人的”。这种力量在实践布伯的包容观念时是具有伦理道德性的，结果是“教师接受了学生，并在实际意义上成为一种二元性”。她接受并调整了学生自己的感觉，但是学生也不应该实践包容。我们待会儿也将看到，在第五章，这种相互性对于布伯来说在朋友间是可以接受的但是在教师和学生之间却不行。在以关怀为特点的师生关系中有一种合作——否则教师将给予但是将不会接受。教师从非包容的学生那里确确实实接受的是与所布置的任务合作。教学天生的奖励“总是在学生的反应中得到”。　　这当然只是对关怀伦理道德的简要概括。我现在想对诺丁斯的模式提出三种互相联系的批评——政治、精神以及哲学。首先，具有讽刺意味的是，诺丁的关怀伦理道德是在公民社会中人们的一种道德。诺丁斯模型暗示，正式的互惠性可以理想地成为二元性。但是这平等的两方面在权利或者作为个人方面是平等的。它们作为抑制哲学依赖关系的主人或者从哲学上讲他们自身作为仆人的方面是平等的。12此处，诺丁斯或许认为，这样一种政治批评是男性而非与其孩子有一种关怀关系的居家女性的观点。诺丁斯关心使“母亲的声音在伦理学和教育方面都得到倾听”。卢梭向诺丁斯发出了一个有趣的挑战。卢梭人类本性的观点是包含（amourdesoi）自爱以及同情他人的苦难的观点的。其中包含了诺丁斯的关怀伦理道德的大部分。卢梭的自然人必须关怀自我并将关怀他人。然而，其对自身的关怀并非必须关怀未受苦难的他人。确实，他们提不起他的兴趣。这里，诺丁斯使必须关怀变得自私和具有相互性，试图以此模仿卢梭的推理。关怀旨在其理想存在的欢乐，因而关怀是自私的。这种自私的每一种行为需要关怀他人，因而关怀是实际的。因此，关怀既是服务自我，又是服务他人。　　……