中美比较文学

　　1934年，商务印书馆还出版了另一本由张越瑞编写的《英美文学概观》，其中“美国文学”部分也提到了爱德华兹，内容则是此段的缩写版。今天看来，这段介绍本身是极为简略粗糙的：以“法国神学”指称清教所传承的加尔文主义，以“命数”、“运数”这样极具中国特色的词汇来翻译加尔文主义的神学术语，以及对爱德华兹三方面名声的概括等都有欠妥当。不过，张著以“伟大”一词形容爱德华兹，不仅指出其神学思想渊源、特征及代表作，还将其与但丁相提并论，对其文学风格的评价也算中肯。 　　事实上张著并非**本中国人编写的美国文学史。早在1922年，曾虚白的《美国文学ABC》即已面世。可惜的是，此书只字未提爱德华兹。其中原因下文将有分析。至于张著对爱德华兹的介绍，在随后十多年烽火连天的动荡岁月里也未能延续下来。50年代以后，国内有关美国文学的研究有所恢复，但无论是1955年出版的《外国文学情况汇报》（第五辑：美、英文学情况特辑），还是1958年出版的译著《美国文学史》（克罗福特等著，中华文化出版事业委员会出版），都不再提及爱德华兹。这种情况一直延续到80年代。70年代末和80年代初，国内出版的几种美国文学史著作仍然难觅爱德华兹的踪影，其中包括1978年由人民文学出版社出版的《美国文学简史》（董衡巽等著）、1980年由中国人民大学出版社出版的《外国文学简编——欧美部分》（朱维之等著）以及1983年由黑龙江人民出版社出版的《美国文学名家》（宁倩著）等。直到1985年，英国人M.堪利夫所著的《美国的文学》一书得以在内地出版，国内研究者们才真正了解到北美殖民地时期较为完整的文学风貌，以及20世纪上半期美国文学界爱德华兹研究的概况。 　　不过，在港台地区，堪利夫上述著作的中文译本则早于50年代和60年代即已面世，其中台湾版*早在1957年由东方出版社推出，张方杰翻译；香港版则*早在1963年由今日世界出版社出版，1976年该社又出了增订版。此后，1975年此书由美国大使馆文化处再次在香港出版，1983年出第二版。①在这《中美比较文学（**期）》中，堪利夫非常简略地介绍了美国学界在20年代和30年代对清教徒百般责难、却在随后突然转向对清教徒文学大加肯定颂扬的戏剧性过程，并且较为完整地勾勒出了整个北美殖民地时期清教徒文学的全貌。书中提到了众多当时著名的清教徒牧师及作家（包括爱德华兹），并对每个人的作品风格与局限做了简短评价。作者指出，转向后的美国学界认为，“就殖民时期的艰苦情形而言，新英格兰在文学上（如果把神学、历史、编年史、私人日记等均列入文学之范畴内）却有惊人的产量。特别是爱德华兹，被视为具有渊博学识的一个作家。”而对于这一突变，堪利夫自己的评价是：“反对清教徒的人过去对于清教徒的诋毁未免过火。但是，现在在相反的方向上亦略有偏袒之虞，当然其偏激远不若过去诋毁时之甚……美国的文学史家，在探索‘可用的过去’中，自然地要将他们的文学系谱，尽量地往前推溯，并坚持主张它的完整性。他们并欲建立一个清教精神的传统。在许多方面，他们对于殖民时期之文学作品的重作解释与估价，是很需要的。”②不过，堪利夫在此书中明显倾向于文学本位的观念，因而对清教文学的总体评价不高，对爱德华兹尤其如此。他否认爱德华兹对后世美国文学有重要影响，对于其自身的文学成就，他也仅约略提到了《罪人在愤怒的上帝手中》和《意志的自由》等几篇文章。③即便如此，鉴于此书对中国内地及港澳台的美国文学研究领域影响甚巨，在其之后，爱德华兹终于成为中国学者笔下一个较为常见的名字。 　　……