往事旧友,欲说还休

联大的学生生活
　　在西南联大，我学到不少知识。我原来对西方哲学史一点都不知道的，就是在那里接受到了系统的教育，而且以此作为终生从事的职业。另外，书可以随便看，各种各样的书，学校图书馆里的图书，院系图书馆里的图书你都可以去借。所以到了放假，我们也不回家，就去看书，反正爱看什么书就看什么书。我还看了许多文艺方面的书，看了许多美学的书。
　　在学习内容上，我愿意学习西方哲学和西方文艺。但是也有些同学，也许由于他的家学根基，对中国的传统文化有兴趣，那么他就去学中国的东西去了。他学他的，我学我的，没什么关系。我们有兴趣可以一起来交流。没有现在说的西方和东方哪个高哪个低，当时好像没有这种问题，至少我没遇到过这种问题。学术必须是自由的。
　　联大学生有各式各样的圈子，不论同学、同乡、同系，只要有相同的兴趣和爱好，几个人便经常聚在一起，或是住在同一个宿舍，或是一起吃饭、一起逛街看电影，更多的是一起泡茶馆。联大附近有许多茶馆，是学生们的活动场所。有的在茶馆看书、写作业，更多的是聊天、打桥牌。
　　泡茶馆是联大学生生活的重要组成部分。比我高两级的作家汪曾祺曾写《联大忆旧——泡茶馆》，以70岁的高龄居然能将50年前昆明文林街、凤翥街上的茶馆，一家一家的掌柜和他们的经营特色都非常细致地写出来，并且说泡茶馆可以对联大学生起到“养其浩然之气”的影响。
　　关于中国哲学怎么继承的问题
　　关于中国哲学怎么继承的问题。按照日丹诺夫根据斯大林主义的教条理论，过去的哲学就没有办法继承，都应该一概否定，包括黑格尔的唯心主义辩证法，都得否定。当时有很多人都相信那一套。
　　冯友兰先生提出了“抽象继承法”。他说中国的哲学家，如果你从个别的具体的角度讲，他们都属于封建地主官僚阶级，他们的哲学大多是唯心主义。但是哲学作为一种抽象的理论，我们可以把它的阶级属性甚至具体内容抛开，只看它的抽象意义。每一个哲学命题里，都有抽象的一面和具体的一面。具体的一面是它的阶级属性和具体内容，比如说三纲五常、君臣关系之类。但是人类总要有个纲常关系，人与人之间关系应该怎么处理和摆布，那就是它的抽象意义。所以他说，可以把那个具体意义抛开，来继承它的抽象意义。这就是冯先生有名的“抽象继承法”。在当时刚一提出，就遭到了激烈的反对。很多人脑子里还是原来的那套马克思主义的东西，一听到这个就觉得不对了。怎么能把具体阶级成分和内容都抛开了呢？抛开了哲学阶级性，这还不是资产阶级反动思想吗？所以，开会的结果，冯先生成为批判的靶子。冯先生那时候还是坚持自己的观点，说你们那种说法我认为是“教条主义”。这是解放后我**次听人说当时人们讲的马克思主义是教条主义。冯先生举各种例子来说明哲学概念和哲学命题确实有其抽象意义和普遍价值，说凡是称得上是哲学概念和哲学命题的东西本来就具有其普遍性和一般意义，这就是可以继承的。但当时人们不承认他是正确的，一直强调哲学的阶级性和党性，强调唯物论和唯心论之间的对立，因此，冯先生也就一直成为批判的对象。
　　冯先生的“抽象继承法”被批判了十多年，一直到“文革”结束之后，大概是1978年，又重新开了一次大规模的中国哲学史讨论会，这次我没参加，在成都开的。那时候大家反过来了，说原来批判的不对，那个结论错了。
　　……