中国书籍文学馆.名家文存:闲笔杂说(精装)

　　《中国书籍文学馆·名家文存：闲笔杂说》：　　当一个热闹的文坛，没有主调，众声喧闹，荤素全席，鬼神共舞，用一个传统的话题来梳理，是不是太那个，又太不那个了。所以，面对开放多元的文化时态，面对文学的“五胡之乱”，说京派海派，说南方北方，是个难题。　　如果说，有一种文化形象发生学曾在过去备受关注，以研究海派风格群体为其课题的话，而今这活儿很少有人去干，因为他所面对的多是一些难以诠释、难以作解的，恐怕也并非三言两语能说清楚的问题。所以，说京城沪上，说南北东西，这派那派，虽话题老旧，却好像“白头说玄宗”，恍如隔世。　　不过，设若数典寻根，从老辈人那里找根据找说法，何南何北，把京畿沪上作为有特点的地域文化现象来评说，自上辈人上上辈人就开始了。近现代以来，不少学者为此撰写专文，*著名的有鲁迅先生的《北人与南人》、林语堂的《北方与南方》等。在我的印象中，过去说南北的异同、南北的划分，多是以北京和上海为轴心为圆点，辐射开来。所谓南北之比较，多是北京与上海的比较，北派的代表是北京是所谓“京派”，而南派的代表则是上海，是所谓“海派”了。如果说，南北文化是铸造了华夏文化的基石的话，而京派与海派则是它的集中体现。　　近年里，理论的思维变为一种奢侈。君不见，这种从地域特色的区分和关注渐次淡漠，论者们连过去多为提及的文学以至文化的群体性，也少有涉及。这是因为，当今文化呈多元驳杂状态，繁复的文学景观，难以用地域特色和风格流派来梳理，各种文化取向大多呈现出一种外向发展的趋势。碰撞、交融与糅合，成为当今文化或文学的一大走势、一大潮流。在本土文化同外来文化的交汇成为时尚的时候，当不同的文化风貌竞相展现，各种文化潮流风行的时候，所谓“山药蛋”、“荷花淀”等某些区域性划分，并不全是人们认识当今文学现象的一个坐标。　　还是那句名言，不是我不明白，而是这世界变化太快。所以，在一个开放的时代，一个现代化文明进程期冀着同世界接轨的社会，文学和文化，成为开放宏阔的形态，吐纳八方，本土文化的区域性在现代观念的冲击下，也由内敛聚合变为外向收取。一个民族的文化如此，一个地域的文化如此，甚至一个群落的文化亦复如此。　　如果我们不惮固执、吃力不讨好地对这派别说三道四的话，我们难以脱开既成的定式，也难得走出前人的思路。所以，我们的话题只能是“打量”南北，“杂说”一下京沪而已。　　如果我们沿用这个“派”的说法，我倒觉得不妨以南派和北派论及较为确当。鲁迅先生当年曾由海派与京派论争，而谈到北人与南人的异同，说到文化的地域性和地方性。今人余秋雨、杨东平诸先生也曾说到地域文化的不同形成了人文精神的差异。那么在当今文化与文学的发展中，南北相较，异同何在？　　诚然，在诸多先贤同侪中，论及北方南方，忘不了拉出法国哲学家丹纳所言立论，文学的种族、环境与时代的三要素，决定了她的性质她的面貌。当天阔地远、大漠落日、古道孤烟的苍凉，同征夫涕泪、羁旅情怀、金戈铁马、号角连营，发为心声，融会为文学，是一种高亢昂扬、感天泣地的诗篇；而小桥流水、杏雨江南、风行荷上的物华风情，造就了一种婉转曲致、神秘诡黠的文学魅力。前者有急公好义豪侠之气，而后者多是阴柔细绵的纤巧。这大致成为数千年来两种文学的基本特色。在今天的文学中如果单是从其风格情态来看，仍然是北方雄浑与南方的绵邈，仍然是大江东去的浩气豪气，同绿杨荫里的灵动和清丽曼妙的区别。　　……