包邮当代新闻报道教程

　　《当代新闻报道教程（修订版）》：　　例如，2004年9月俄罗斯北奥塞梯共和国别斯兰市**中学发生车臣分裂武装绑架大批中学师生造成数百人伤亡的事件。俄罗斯和世界多数国家的媒体包括美国CNN、《纽约邮报》等在报道中大多使用“恐怖分子”一词，表明了明确的贬义和谴责，而路透社和美联社则使用“车臣反叛分子”，美国全国公共广播电台使用“车臣武装分子”，《华盛顿邮报》用的是“车臣分裂分子”“游击队员”，《洛杉矶时报》的报道则说：“占领学校的是一些似乎与为车臣独立而战的游击队员有关的武装分子。”称谓不同表明媒体对事件性质和当事者的定性不同。　　再比如，2005年4月，日本文部科学省审定的教科书中把我国钓鱼岛称为“尖阁诸岛”，把韩国视为自己领土的“独岛”称为“竹岛”。报道中用“独岛”意味着可能同情或倾向于韩国的立场（如《独岛之争，政治外衣下的经济内核》，载《解放日报》2005年4月9日），报道中用“竹岛”意味着倾向日本的立场，报道中避免使用单一或明确的称谓意味着中立，如《南风窗》2005年4月1日的报道《韩流？寒流？》中这样说：“事情的起因是两国围绕日本海中央一组火山岛的主权争议。”这时候，如何报道、如何措辞就成为判断媒体立场和倾向的标杆。因此，日本及西方一些媒体与记者，在新闻报道中，把钓鱼岛称为“尖阁诸岛”，就是对我国主权的公然挑衅。如果我们的报道中也出现了“尖阁诸岛”的用语，便是逾越了政治底线。不同的称谓，不同的新闻语言，彰显的立场截然不同。这便是新闻报道必须坚守的政治底线。　　还有，如2005年4月围绕日本修订教科书歪曲侵略历史的事件：我国《环球时报》头版的标题是“右翼媒体颠倒黑白政府官员百般狡辩：日污蔑中韩干涉内政”（2005年4月8日），《参考消息》的标题是“日本歪曲历史新版教科书出笼”，反对和斥责的态度非常坚决，表明中国政府和人民捍卫领土主权的坚定立场；而日本时事社东京4月5日电题是：“编撰会编写的教科书经过大幅度修改被审定通过”“教科书审定重点突出日本领土表述上区别对待中韩”，明显避开了中韩抗议的敏感话题，或佯装不知或淡化争议。路透社的报道导语是“日本文部省今天批准了一份被批评者斥之为粉饰该国军国主义历史的新版学校教科书，这一举动令已经很紧张的日中、日韩关系进一步恶化……”这体现的更多是旁观者的心态。　　在2014年开始的乌克兰危机报道中，中国媒体在报道中使用的是“乌克兰民间武装”，英美有些媒体直呼其为“叛军”，西欧有些媒体则称为“反政府武装”，不同的称谓，立场截然不同：中国媒体*为中立，英美媒体*为负面，西欧媒体介于两者之间。　　对于中国新闻工作者而言，写作中必须坚守政治底线。新闻语言决不能违反国家利益和主流价值观。　　这些现象表明，我们的记者在报道的语言运用中一定要“讲政治”，清楚中国媒体所代表的立场和价值观，不能背离、逾越政治底线。　　所以，新闻写作中具体的用语和用词，都是政治立场和专业水平的体现。对记者，一支“生花妙笔”是必需的，但仅仅有良好的文字水平是不够的，首先要有清醒的政治头脑和过硬的政治素质。　　比如，在每年一度的全国人大和政协“两会报道”时，用词用语都要符合我国的政治体制和法律规定，一字不妥当都可能导致严重的政治后果，为此，很多媒体都制定了严格的用语规范，如：　　全国人大代表“审议政府工作报告”，而全国政协委员“讨论政府工作报告”。代表、委员同时进行这一活动，可并称为“代表、委员审议讨论政府工作报告”。　　政府和法院、检察院是由人大产生的，对人大负责，向人大及其常委会报告工作；正确的表述是“人大要依法解决或督促有关机关解决人民群众遇到的困难和问题”。　　……