人骨手册

19.4.2 颅下骨骼推断性别
对颅骨而言，在青春期前很难出现可供性别推断的骨性特征。而大量有关颅下骨骼的测量研究发现了与成年骨性特征不同的双性异形性。Bass（1995）对此进行了综述。单因测量或多因联合测量是确定四肢骨骼双性异形性的*佳方法，性别推断的准确率通常可达80%～90%。在不同群体中，雄性和雌性特征重叠是推断错误的主要原因（图19–12）。很多研究基于已知性别的样本库得出性别推断方法，这些推断方法以掌骨（Falsetti，1995；Stojanowski，1999；Burrows，2003）、跖骨（Robling 和Ubelaker，1997）、肱骨（Rogers，1999）、尺骨（Purkait，2001）和跟骨（Introna 等，1997）等特征对性别进行分类。但这些推断方法所依据的骨性特征数据并不来源于需推断性别的未知群体，因此可能存在准确率的问题。Rogers（1999）曾应用肱骨远端的4 个骨性特征推断性别，报道其准确率高达92%，但该结果仍需更广泛的样本进行证实。
颅骨一直是进行性别推断的研究焦点，但利用骨盆特性进行性别推断的研究也不在少数。男性和女性的骨盆解剖结构具有显著的性别差异。这些差异也涉及其他骨性结构，代表了现代人群中的性别差异。骨盆的解剖结构与运动和分娩密切相关。在人类进化过程中，社会角色的不同导致了骨盆的双性异形性。
传统方法基于骨盆以下特征推断性别：男性骶骨和尾骨比女性更为巨大、粗壮；女性骨盆入口宽于男性；女性坐骨大切迹宽于男性（图19–13）；女性同时也具有较长的耻骨和耻骨上支；女性耻骨下角大于男性；女性中耳室沟更为常见；尽管骶髂关节耳状面尚不足以独立推断性别，但一般认为女性耳状面要高于男性（Ali 和Maclaughlin，1991）；通常情况下，男性的髋臼大于女性（图19–14）。
研究人员已经设立多种度量方式，确定骨盆与性别的关系。其中*为知名和有效的是Washburn 的耻骨量化测量法。Washburn（1948）利用耻骨和坐骨的相对长度进行性别推断。Rogers 和Saunders（1994）对骨盆形态测量进行了综述。Bruzek（2002）提供了更为准确的测量方法。Walker（2005）则以独特的视角分析了坐骨切迹与年龄相关性的群体性差异。
1969 年，T. W. Phenice 发表了一种骨盆推断性别的新方法。该论文以“一种新型骨盆推断性别的可视化方法”为题，建立了一种迄今为止*为准确的骨盆推断性别的方法。这种方法可以以骨盆形态确定未知个体的性别。在这篇论文发表之前，骨骼学家应用的所谓成功的视觉判定方法都是依据自身经验的——其结论均带有主观色彩。由于很多骨骼残骸呈碎片状，无法准确地测量，因此测量的标准无法统一。但Phenice 的方法（图19–15 进行了说明）解决了这一问题，从而可以利用骨盆形态更准确、快捷地推断性别。
采用Phenice 法测量骨盆推断性别时应注意，不是每一例标本都是“完美”的男性和女性。当所采用的标准无法推断性别时，可以放弃使用该标准。通常一种标准（大部分是关于耻骨上支内侧和腹切迹的标准）即可确认性别。在进一步鉴别过程中，还应对更多传统的特征点进行测量，验证之前的推断。如无法得出明确结论时，应重复检测。很多女性骨骼特征数据介于男性和女性之间。
Phenice 法只适用于成人骨骼标本，这一方法推断性别的准确率为96%～100%，这是利用骨性特征推断性别*为准确的方法。但Lovell（1989）研究表明，针对老年人样本，Phenice 法推断性别的准确率会降低。1990 年，MacLaughlin 和Bruce 应用来自伦敦、莱顿和苏格兰的骨骼标本对Phenice 法进行了验证。他们的验证结果与之前的结果不甚一致，只有83% 英国人、68% 荷兰人和59% 苏格兰人的推断结果正确。但是，他们仍然发现，耻骨下凹是*可靠的性别推断指标。Sutherland 和Suchey（1991）对来自洛杉矶的1284 例骨骼标本进行了研究，发现利用腹侧弧推断性别的准确率可高达96%。他们注意到，腹侧弧这一解剖结构*早出现于14 岁，有些个体直至20 岁才出现该结构。但现在仍不能解释这两种验证结果之间为什么存在如此之大的差异。Ubelaker 和Volk（2002）认为，该差异来自检查者的经验。对于应用骨盆特征推断性别，*好的建议是利用所有可用到的数据进行推断。