经济法新视野研究丛书反垄断法律责任专题研究

　　《反垄断法律责任专题研究/经济法新视野研究丛书》：　　三、反垄断法损害赔偿制度的类型划分　　各国（地区）立法的具体内容虽然不尽相同，但是，也存在一定的相似性，以这种相似性为基础，我们可以根据一定的标准对各国（地区）立法进行大致的分类。*常用的分类标准是损害赔偿额与实际损害额的倍数关系，按照这个标准，我们可以将世界各国（地区）反垄断法损害赔偿规定划分为三类。　　（一）绝对三倍损害赔偿　　这种类型要以美国立法为代表，不仅如此，美国反托拉斯法规定的绝对三倍损害赔偿制度至今仍是世界仅有。　　美国反托拉斯法中的损害赔偿制度主要规定在以下两部法律中：　　一是*早的《谢尔曼法》。该法第7条规定，“任何因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产或营业损害的人，可在被告居住的、被发现或有代理机构的区向美国区法院提起诉讼，不论损害大小，一律给予其损害额的三倍赔偿及诉讼费和合理的律师费”，该法第7A条规定，“无论何时，美国因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产及事业损害时，美国可在被告居住的、被发现或有代理机构的区向美国区法院提起诉讼，不论损害数额大小一律予以赔偿其遭受的实际损失和诉讼费”。　　二是《克莱顿法》。该法的主要目的在于将《谢尔曼法》的简略规定予以细化，所以，它对损害赔偿制度给予了更具体的规定：除了有两个条文与《谢尔曼法》完全一样外，①还增加了一些新的规定：该法第4C条增加了关于州司法长代为提起损害赔偿诉讼的内容，该条规定，州司法长作为政府监护人，代表其州内自然人的利益，可以本州的名义，向对被告有司法管辖权的美国区法院提起民事诉讼，以确保其自然人因他人违反《谢尔曼法》所遭受的损害得到金钱救济，这种诉讼同样可以请求损害额的三倍赔偿。此外，《克莱顿法》还详细规定了反托拉斯法损害赔偿的诉讼时效等内容。　　（二）酌定三倍损害赔偿　　在反垄断法上规定酌定三倍损害赔偿的，要以我国台湾地区为典型，而且就笔者已经掌握的资料看，这种做法至今还仅存在于我国台湾地区。　　在我国台湾地区于1991年颁布的“公平交易法”中，具体规定损害赔偿的主要是该法的第31条和第32条，第33条和第34条则分别对损害赔偿的消灭时效和判决书的登载等问题给予了规定。该法第31条规定，“事业违反本法之规定，致侵害他人权益者，应负损害赔偿责任”，该法第32条规定，“法院因前条被害人之请求，如为事业之故意行为，得依侵害情节，酌定损害额以上之赔偿。但不得超过已证明损害额之三倍。侵害人如因侵害行为受有利益者，被害人得请求专依该项利益计算损害额”。　　由以上规定我们可以看出，台湾地区对反垄断法损害赔偿采取了双轨方法：在一般情况下，也即无法证明违法行为人（加害人）存在故意的情形下，仅给予原告单倍损害赔偿，即赔偿原告的实际损害：在特殊情形下，即能够证明违法行为人（加害人）存在故意的情形下，由法官在实际损害额与三倍损害额之间酌定实际赔偿数额。我们可以将后者称为酌定三倍损害赔偿制度，这与美国采行的绝对三倍损害赔偿形成了明显的对比。台湾地区之所以这样立法，根据有的学者的理解，其理由在于：法律既已规定损害赔偿为无过失损害赔偿制度，则以是否具有故意而酌定加重赔偿之倍数。①　　……