税收哲人:英美税收思想史二百年(引进版)

　　《税收哲人：英美税收思想史二百年（引进版）》：　　**个问题是财政问题，具体来说就是钱的问题。国家需要钱来履行其职责，并消除赤字。这个问题并不涉及产品，如战争物资、供应军队的食品和衣服等。可以肯定的是，此次大战形成的真正成本都发生在产品领域：物品被耗用、部分地区被摧毁、人力损失等，这些都是战争给经济造成的真实“成本”。要从事战争，就要耗用大量的物品，这是战时要应对的*大问题；筹集必要数额的金钱反倒是财政技术中相对次要的问题。不过，这个问题已经得到解决。为军队和民众所需要的实物形式的战争耗用品，我们已不择手段地筹集到了，并在战争进行时不间断地筹集。现在剩下来的问题，只有一个“钱的问题”。此时我们的处境就像一个企业主，他的工厂已经被烧毁，现在面对的是如何在账册上表明其损失。战争就像一场大火，毁灭了我们国家的很大一部分财富，经济也因此变得更为贫困。这一切已经发生了，无法改变；为战争目的所需要的物资，将在战争结束前供应完毕。然而，以货币来衡量，经济并没有变得更为贫困。这怎么可能呢？答案简单地说就是，私人经济中的产品存货，现在全部变成了针对国家的索取权（claims）和货币符号（moneytoken）。国家没有能力把自己从私人经济中取走的物品再放回去——它能做的终究只是从私人经济中取东西而已。现在要做的是，简单地调整货币价值，使其重新与实际物品数量保持一致；也就是说，大规模调减账面价值。而要这样做，只需国家归还其货币债务（即货币索取权与经济中的货币存量）。在此处需要解决的是，弥补战争成本到底是什么意思？这对税收国家来说是一个特别的问题，因为税收国家形式和基于私人产权的自由经济形式，仅能解释战争融资的方式和问题的起源。战争融资就像企业购买物品和展开借贷，唯一的不同就是，它用于军事服务且其巨大的开支采用的是实物形式。这个问题解决起来也是有把握的。　　重建则是一个不同的问题，它不是筹措资金的问题（至少不是*终的问题），而是要确保产品实物。在和平协议完成后，战时运行的那种战争经济就已终止，此时要实现的是和平经济。这个问题并非只特别针对税收国家，其实每一种组织形式都会遇到此类问题。不过，只有税收国家需要去弥补战争成本，因为在战时为了战争的进行，只有税收国家才有能力从个人那里借债并承担偿债义务。重建无论如何都需要物品，而不管我们生活在哪一种组织形式中。　　现在考虑**个问题。战争负担在财政上的绝对水平与我们的讨论已没什么关系，因为它已经推升了通货膨胀，并使收益、收入与财产在货币数字上大大增加。因为这个原因，我们不必关心正在摧毁欧洲的疯狂破坏何时结束的问题。仅仅为了让表达更为精确，我们假定今年秋天就可以实现和平。即使到那时，我们也没法得到战争负担的精确数据，因为不能预见到伤残抚恤金、复员成本、毁损地区的重建以及战损补偿等到底是多少。这些项目可以作为战争成本的一部分加以计算，而不用计入重建费用。为此到底需要多少，主要取决于政治计谋，这无论如何不是客观的思考。进一步说，即使只用货币来度量，我们也需要在很久之后才能知道战争的真实成本。不过，如果将所有这些项目进行加总并把永久负担予以资本化，那么1000亿克朗的总额也许还是太低而不是太高。这个总额将包括战争公债、银行债务和银行预付款，或者是一些将会很快转化为上述一项或多项的其他项目。对国家来说，这样一个总额，大部分可单纯用名义利率归还，因此不用考虑战后利率会不可避免地上涨。这样，我们假定平均利率是5%，由此活动的范围还是比较宽裕的，因为年度债务成本增加只有50亿克朗。既然我们相信可以将所有的战争支出用*粗放的方式估计为不超过1000亿克朗，那么它还在战前预算的数字范围内。其中有些数字并没有随着通货膨胀增长，*显著的是债务；但有些数字可能已经上升了10倍。有不少物品或服务（特别是市政服务）的价格并没有上涨这么多倍；但如果现有条件保持不变的话，它们也将不可避免地出现暴涨。只要印钞机依然像现在这样使用，那么现有条件就会如此持续下去，并在将来可能进一步恶化。现在还不可能预知结果到底如何。　　……