中国社会治理智库丛书·民俗学系列(2018),北京师范大学中国社会管理研究院社会学院民俗学概念与方法:丹.本.阿默思文集

　　《民俗学概念与方法：丹·本-阿默思文集》：　　当悉多仍然在两个类型概念之间摇摆不定时，进化论、功能论，以及结果论的民俗研究始终坚持认为类型是真实的文化构成部分，存在于全世界的口头传统中，并构成民俗的脊梁。用肯尼斯·伯克的话说，它们是永久形式，是变化中的历史侧重点以及辨别文化观点与语言表现的基础。①它们具有独立的文学性，即使经历社会变化和技术发展也不变。　　（一）进化论路径　　19世纪英国的人类学和民俗学中的进化论所强调的是思想与精神能力，而不是文学形式。泰勒、朗、弗雷泽，以及高姆都认为，人类是向理性进步，在从巫术到宗教再到科学思想的进化，但是，在人类的各个进化阶段，其民俗形式始终是一致和不变的。泰勒认为，万物有灵论的人类初期的谚语与理性的人类的谚语在本质上是一样的，只是它在文化和社会中的地位变化了。事实上，民俗类型的发展正好与进化论的阶段相反。作为永久形式，它们继续在变化中的社会存在，但是，随着文化进步，它们在社会的地位，以及在类型的结构中，是向下退步了。那些在进化初期的文化中的民俗形式与后来进步了的阶段的形式是一样的，但是，其地位转向次要的边缘了。泰勒在这方面说得很详细。他认为，“谚语在历史上并没有改变其特色；从*初到*后都保持着完全固定的类型”②。然而，尽管在文明初期它们有更大的重要性，但是，在现代社会它们只是“祖先智慧的遗物”③。谚语在不变的社会中是个常量，它们是一种永久的形式，不变的元素，经历了各个进步阶段，但随着人类在知识上的进步而失去其原来的意义。不过，其他的进化论者对类型和文化进步的关系有着不同的看法。例如，对艾丽斯·高姆而言，相比于民俗类型，进化过程表现得如同一种离心力，将主题从文化中心的类型推向边缘形式。随着人类的进化，出现了不同的主体和形式的分布。曾经是社会活动的核心的殉人祭祀仪式的主体，后来成为摇篮曲和儿童游戏的主题。①　　将类型概念视为变化着的文化场景中的永久形式，这不只局限于19世纪的英国人类学家和民俗学家。事实上，格林兄弟一开始也是构建了类似的类型概念，尽管他们没有用进化论的术语去描述和阐释历史上的变化。文化接触和宗教冲突影响了口头传统中的形式与内容的关系。在基督教的冲击下，有关欧洲异教徒神话的主题分裂成童话、谚语、谜语以及口头言语形象，然后反映在农民的习俗与方言表达中。换言之，是历史环境，而不是进化，改变了民俗表现形式中的主题的分布。每个类型有其独特的属性和能力，但是，在不同的历史和文化环境中，同一个主体会出现在其他反映了这些变化的类型中。例如，神话需要有信仰的态度才能成立，但在缺失信仰时，同样的主题会转变成童话。②　　他们的理论在现代学术中仍有流行，甚至成为类型的分类体系的基础之一。利特尔顿在没有注明引用他的前辈的观点的情况下提出了“叙事分类的二维模式”③。他建议，在进步和历史发展的进程中，欧洲社会依照事实与幻想，以及神圣与世俗的两个坐标，改变了对口头传统中的叙事主题的态度。利特尔顿假设，随着欧洲文明的理性的提高，曾经有过的对叙事主题的不断再评价，沿着这两个坐标改变了各自的态度。然而，每种态度都意味着特定的口头传统的类型。随着对主题的文化态度变化，叙事中的事实与幻想、神圣与世俗元素也相应增加或减少，其结果是在这些坐标的位置也发生变化。因此，依照这个观点，各种类型是永恒的，它们在事实性与宗教性的尺度上的位置是不变的，而变化的只是它们的主题。　　……