财政性科研经费性质及其监管机制研究

　　《财政性科研经费性质及其监管机制研究》：　　一是科研人员的剩余控制权与剩余索取权之间存在不平衡。在科研经费的分配中，重点过度倾向于“物”而非“人”，对于人力成本补偿力度有限，从而难以从科研经费中获得相应的、足额的劳动报酬，致使科研人员的剩余索取权过低。与此同时，作为科研经费使用者和科研项目执行者，科研人员在经费管理契约和经费资助方约束的框架范围之中，在一定额度和相应科目之内，能够对科研经费的使用方式、范围、途径拥有一定程度的自主权。就此而言，科研人员所拥有的剩余控制权和剩余索取权之间存在较大的不平衡不对等，前者显著强于后者，往往会导致科研人员采用一些“非正常”甚至是非法违规手段对科研经费进行“套取”，形成了较大的风险隐患。　　二是科研机构的剩余控制权与剩余索取权之间存在不平衡。对于科研经费的管理方——科研机构同样存在剩余控制权与剩余索取权之间的不平衡配置问题。单纯从科研经费本身来看，资助方将科研经费通过预算拨款、合同支付等方式转移给科研机构，而科研机构则按照资助方的委托和要求对科研经费进行管理，并通过制度化的手段对科研人员的经费使用行为进行规范，因此，科研机构对科研经费的剩余控制权较大；但是，与此同时，其所能够获得的剩余索取权却是十分有限而且相对固定，只能够提取有限比例、有限额度的间接经费（主要是课题管理费），从这个角度讲，科研机构的剩余控制权明显强于其剩余索取权。而且，对于科研机构而言，其剩余控制权能够衍生更大程度的剩余索取权，因为其对科研经费的严格监管，弱化了科研人员的支出能力，将有利于产生更多的结余经费，按照规定，此类经费通常是由科研机构统筹管理，机构可以获得更大的支配权，因而科研机构有动力对科研经费进行更加严格的监管。　　三是科研经费资助方一科研机构一科研人员三者之间并非单纯的“委托一代理”关系，更存在一种依次嵌套的科层管理逻辑和压力传导机制。就财政性科研经费而言，资助体系往往是内生于其管理体系之中：财政性科研经费中的中央财政科研项目（含国家科技重大、国家重点研发计划、国家自然科学基金等）基本上由科技部管理，稳定性支持经费通常由行业性主管部门管理（如中央高校基本科研业务费通过教育部进行下拨），而此类经费的资助方与资助对象之间往往存在一定的关联性，即便是科技部门，其虽然不与相关科研机构之间存在行政隶属关系，但是，作为国家科技领域的宏观管理部门，能够通过相应的制度设计和政策制定对科研机构的管理产生一定的约束力。正是因循经费资助和制度约束这两条主线，科研经费的资助方不断对科研机构强化其剩余控制权。与此同时，科研机构和科研人员之间也存在着直接的隶属关系，“科研人员都是隶属于科研机构的，并不是独立的自然人”，科研人员的经费申请行为并非是完全独立的行为，而是以自身所属的科研机构为基础和依托。特别是在当下科研经费改革力度不断加大的情境下，科研管理部门和科研经费资助方不断地将相应的经费管理自主权下放到科研机构。　　……